我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
我觉得我的商店有一个漏洞,因为我们没有一个可靠的过程来控制数据库模式更改的版本。我们做了很多备份,所以我们或多或少地得到了保护,但以这种方式依赖于最后一道防线是一种糟糕的做法。
令人惊讶的是,这似乎是一个共同的主线。与我交谈过的许多商店都忽略了这个问题,因为他们的数据库不会经常更改,他们基本上只是尽量做到一丝不苟。
不过,我知道这个故事是怎么发展的。这只是时间问题,迟早会出问题,会有东西丢失。
在这方面有什么最佳实践吗?你有哪些行之有效的策略?
当前回答
数据库本身?没有
创建它们的脚本,包括静态数据插入、存储过程等;当然可以。它们是文本文件,它们包含在项目中,像其他东西一样签入和签出。
当然,在理想情况下,您的数据库管理工具可以做到这一点;但你必须遵守纪律。
其他回答
仅供参考,几天前Dana也提出了这个问题…源代码控制中的存储过程/DB模式
You should never just log in and start entering "ALTER TABLE" commands to change a production database. The project I'm on has database on every customer site, and so every change to the database is made in two places, a dump file that is used to create a new database on a new customer site, and an update file that is run on every update which checks your current database version number against the highest number in the file, and updates your database in place. So for instance, the last couple of updates:
if [ $VERSION \< '8.0.108' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.108
BEGIN TRANSACTION;
--
-- Remove foreign key that shouldn't have been there.
-- PCR:35665
--
ALTER TABLE migratorjobitems
DROP CONSTRAINT migratorjobitems_destcmaid_fkey;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.108'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.108
fi
if [ $VERSION \< '8.0.109' ] ; then
psql -U cosuser $dbName << EOF8.0.109
BEGIN TRANSACTION;
--
-- I missed a couple of cases when I changed the legacy playlist
-- from reporting showplaylistidnum to playlistidnum
--
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
DROP CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey;
ALTER TABLE featureidrequestkdcs
ADD CONSTRAINT featureidrequestkdcs_cosfeatureid_fkey
FOREIGN KEY (cosfeatureid)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
ALTER TABLE ticket_system_ids
DROP CONSTRAINT ticket_system_ids_showplaylistidnum_fkey;
ALTER TABLE ticket_system_ids
RENAME showplaylistidnum
TO playlistidnum;
ALTER TABLE ticket_system_ids
ADD CONSTRAINT ticket_system_ids_playlistidnum_fkey
FOREIGN KEY (playlistidnum)
REFERENCES playlist(playlistidnum)
ON DELETE CASCADE;
--
-- Increment the version
UPDATE sys_info
SET value = '8.0.109'
WHERE key = 'DB VERSION';
END TRANSACTION;
EOF8.0.109
fi
我相信有更好的方法来做到这一点,但到目前为止,它对我来说是有效的。
是的,当然。每当有更改时,我们生成PostgreSQL模式的转储并签入。它已经救了我们很多次,而我才上任几个月。
A big problem, often overlooked, is that for larger web based systems, it is required to have a transitional period or bucket testing approach to making new releases. This makes it essential to have both rollback and a mechanism for supporting both the old and new schema in the same DB. This requires a scaffolding approach (made populist by the Agile DB folks). In this scenario, lack of process in DB source control can be a total disaster. You need old schema scripts, new schema scripts and a set of intermediate scripts, as well as a tidy up, once the system is fully on the new version (or rolled back).
需要的不是从头开始重新创建模式的脚本,而是一种基于状态的方法,在这种方法中,您只需要脚本将DB从一个版本移动到另一个版本,向前或向后移动到所需的状态。您的DB变成了一系列状态脚本,可以轻松地对其进行源代码控制,并与源代码的其余部分一起标记。
对于oracle,我使用自己编写的java程序oracle-ddl2svn自动跟踪oracle DDL方案在SVN中的变化