由于Java泛型的实现,你不能有这样的代码:

public class GenSet<E> {
    private E a[];

    public GenSet() {
        a = new E[INITIAL_ARRAY_LENGTH]; // error: generic array creation
    }
}

如何在保持类型安全的同时实现这一点?

我在Java论坛上看到一个解决方案是这样的:

import java.lang.reflect.Array;

class Stack<T> {
    public Stack(Class<T> clazz, int capacity) {
        array = (T[])Array.newInstance(clazz, capacity);
    }

    private final T[] array;
}

但我真的不明白这是怎么回事。


当前回答

没有人回答你发布的例子中发生了什么。

import java.lang.reflect.Array;

class Stack<T> {
    public Stack(Class<T> clazz, int capacity) {
        array = (T[])Array.newInstance(clazz, capacity);
    }

    private final T[] array;
}

正如其他人所说,泛型在编译过程中被“擦除”。所以在运行时泛型的实例不知道它的组件类型是什么。这样做的原因是历史原因,Sun希望在不破坏现有接口(包括源接口和二进制接口)的情况下添加泛型。

另一方面,数组在运行时知道它们的组件类型。

这个例子通过调用构造函数(构造函数知道类型)的代码传递一个参数,告诉类所需的类型,从而解决了这个问题。

因此,应用程序将用类似于

Stack<foo> = new Stack<foo>(foo.class,50)

构造函数现在知道(在运行时)组件类型是什么,并可以使用该信息通过反射API构造数组。

Array.newInstance(clazz, capacity);

最后,我们有一个类型强制转换,因为编译器无法知道array #newInstance()返回的数组是正确的类型(即使我们知道)。

这种风格有点难看,但它有时是创建泛型类型的最不坏的解决方案,因为无论出于什么原因(创建数组或创建组件类型的实例等),泛型类型都需要在运行时知道它们的组件类型。

其他回答

我制作这个代码片段是为了反射地实例化一个简单的自动化测试实用程序所通过的类。

Object attributeValue = null;
try {
    if(clazz.isArray()){
        Class<?> arrayType = clazz.getComponentType();
        attributeValue = Array.newInstance(arrayType, 0);
    }
    else if(!clazz.isInterface()){
        attributeValue = BeanUtils.instantiateClass(clazz);
    }
} catch (Exception e) {
    logger.debug("Cannot instanciate \"{}\"", new Object[]{clazz});
}

注意这段:

    if(clazz.isArray()){
        Class<?> arrayType = clazz.getComponentType();
        attributeValue = Array.newInstance(arrayType, 0);
    }

用于数组初始化。newInstance(数组的类,数组的大小)。类可以是原语(int.class)和对象(Integer.class)。

BeanUtils是Spring的一部分。

我必须反过来问一个问题:你的发电机组是“检查”还是“未检查”? 这是什么意思?

Checked: strong typing. GenSet knows explicitly what type of objects it contains (i.e. its constructor was explicitly called with a Class<E> argument, and methods will throw an exception when they are passed arguments that are not of type E. See Collections.checkedCollection. -> in that case, you should write: public class GenSet<E> { private E[] a; public GenSet(Class<E> c, int s) { // Use Array native method to create array // of a type only known at run time @SuppressWarnings("unchecked") final E[] a = (E[]) Array.newInstance(c, s); this.a = a; } E get(int i) { return a[i]; } } Unchecked: weak typing. No type checking is actually done on any of the objects passed as argument. -> in that case, you should write public class GenSet<E> { private Object[] a; public GenSet(int s) { a = new Object[s]; } E get(int i) { @SuppressWarnings("unchecked") final E e = (E) a[i]; return e; } } Note that the component type of the array should be the erasure of the type parameter: public class GenSet<E extends Foo> { // E has an upper bound of Foo private Foo[] a; // E erases to Foo, so use Foo[] public GenSet(int s) { a = new Foo[s]; } ... }

所有这些都是由于Java中泛型的一个已知且刻意的弱点:它是使用擦除来实现的,因此“泛型”类不知道它们在运行时是用什么类型参数创建的,因此不能提供类型安全,除非实现了一些显式机制(类型检查)。

数组不支持泛型(因为它是另一种类型的数据),但如果你不需要强制转换,你可以在创建它的时候使用未确定的泛型,顺便说一句,它比使用反射要好:

List<?>[] chars = new List[3];

现在我们得到了合法的泛型数组,即使没有Unchecked类型警告,

private E a[];
private int size;

public GenSet(int elem)
{
    size = elem;
    a = (E[]) new E[size];
}

您可以创建一个Object数组,并在所有位置将其强制转换为E。是的,这不是很干净的方法,但至少应该是可行的。