我有一个Python脚本，它把一个整数列表作为输入，我需要一次处理四个整数。不幸的是，我无法控制输入，否则我将它作为一个四元素元组列表传入。目前，我以这种方式迭代它:
for i in range(0, len(ints), 4):
# dummy op for example code
foo += ints[i] * ints[i + 1] + ints[i + 2] * ints[i + 3]
不过，它看起来很像“C-think”，这让我怀疑有一种更python的方式来处理这种情况。该列表在迭代后被丢弃，因此不需要保留。也许这样会更好?
while ints:
foo += ints[0] * ints[1] + ints[2] * ints[3]
ints[0:4] = []
不过，感觉还是不太对。: - /
相关问题:在Python中如何将列表分割成大小均匀的块?
当前回答
关于J.F. Sebastian给出的解决方案:
def chunker(iterable, chunksize):
return zip(*[iter(iterable)]*chunksize)
它很聪明，但有一个缺点——总是返回元组。如何获得字符串代替? 当然，你可以写“.join(chunker(…))”，但无论如何都要构造临时元组。
你可以通过编写自己的zip来摆脱临时元组，就像这样:
class IteratorExhausted(Exception):
pass
def translate_StopIteration(iterable, to=IteratorExhausted):
for i in iterable:
yield i
raise to # StopIteration would get ignored because this is generator,
# but custom exception can leave the generator.
def custom_zip(*iterables, reductor=tuple):
iterators = tuple(map(translate_StopIteration, iterables))
while True:
try:
yield reductor(next(i) for i in iterators)
except IteratorExhausted: # when any of iterators get exhausted.
break
Then
def chunker(data, size, reductor=tuple):
return custom_zip(*[iter(data)]*size, reductor=reductor)
使用示例:
>>> for i in chunker('12345', 2):
... print(repr(i))
...
('1', '2')
('3', '4')
>>> for i in chunker('12345', 2, ''.join):
... print(repr(i))
...
'12'
'34'
其他回答
def group_by(iterable, size):
"""Group an iterable into lists that don't exceed the size given.
>>> group_by([1,2,3,4,5], 2)
[[1, 2], [3, 4], [5]]
"""
sublist = []
for index, item in enumerate(iterable):
if index > 0 and index % size == 0:
yield sublist
sublist = []
sublist.append(item)
if sublist:
yield sublist
似乎没有一个漂亮的方法来做到这一点。下面是一个有很多方法的页面，包括:
def split_seq(seq, size):
newseq = []
splitsize = 1.0/size*len(seq)
for i in range(size):
newseq.append(seq[int(round(i*splitsize)):int(round((i+1)*splitsize))])
return newseq
一行程序，特别的解决方案，以4 -大小的块迭代列表x
for a, b, c, d in zip(x[0::4], x[1::4], x[2::4], x[3::4]):
... do something with a, b, c and d ...
在你的第二种方法中，我将通过这样做进入下一组4人:
ints = ints[4:]
然而，我还没有做过任何绩效评估，所以我不知道哪种方法更有效。
话虽如此，我通常会选择第一种方法。这并不漂亮，但这通常是与外部世界接触的结果。
这里非常python化(也可以内联split_groups函数体)
import itertools
def split_groups(iter_in, group_size):
return ((x for _, x in item) for _, item in itertools.groupby(enumerate(iter_in), key=lambda x: x[0] // group_size))
for x, y, z, w in split_groups(range(16), 4):
foo += x * y + z * w
