例如,如果通过以下步骤:

a = []

如何检查a是否为空?


当前回答

我们可以使用一个简单的if else:

item_list=[]
if len(item_list) == 0:
    print("list is empty")
else:
    print("list is not empty")

其他回答

您甚至可以尝试像这样使用bool()。虽然它的可读性较低,但它确实是一种简洁的方法。

    a = [1,2,3];
    print bool(a); # it will return True
    a = [];
    print bool(a); # it will return False

我喜欢这种方式,因为检查列表是否为空。

非常方便和有用。

帕特里克(被接受)的答案是正确的:如果不是:是正确的做法。哈雷·霍尔科姆(Harley Holcombe)的回答是正确的,这是在PEP8风格指南中。但没有一个答案能解释为什么遵循这个习语是一个好主意,即使你个人觉得它不够明确或让Ruby用户感到困惑。

Python代码和Python社区有很强的习惯用法。遵循这些习惯用法可以让任何有Python经验的人更容易阅读代码。当你违反这些习惯用语时,这是一个强烈的信号。

的确,如果不是:,就不能将空列表与None、数字0、空元组、空用户创建的集合类型、空用户生成的不完全集合类型、或单个元素NumPy数组用作带有假值的标量等区分开来。在这种情况下,你知道你想表达什么,所以你可以测试一下。例如,如果不是a,并且a不是None:表示“除了None以外的任何错误”,而如果len(a)!=0:表示“只有空序列和除了序列之外的任何东西在这里都是错误的”,以此类推。除了测试你想要测试的东西之外,这也向读者发出了这个测试很重要的信号。

但是,当你没有什么要明确的时候,除了:以外的任何东西都会误导读者。当它不重要的时候,你在发出同样重要的信号。(你也可能会让代码变得不那么灵活,或者更慢,或者其他什么的,但这都不那么重要。)如果你习惯性地这样误导读者,那么当你确实需要做出区分时,它会被忽略,因为你一直在代码中“嚎啕大哭”。

如果要检查列表是否为空:

l = []
if l:
    # do your stuff.

如果要检查列表中的所有值是否为空。然而,空列表将为True:

l = ["", False, 0, '', [], {}, ()]
if all(bool(x) for x in l):
    # do your stuff.

如果要同时使用这两种情况:

def empty_list(lst):
    if len(lst) == 0:
        return False
    else:
        return all(bool(x) for x in l)

现在您可以使用:

if empty_list(lst):
    # do your stuff.

只需使用is_empty()或生成如下函数:-

def is_empty(any_structure):
    if any_structure:
        print('Structure is not empty.')
        return True
    else:
        print('Structure is empty.')
        return False  

它可以用于任何数据结构,如列表、元组、字典等等。通过这些,您可以使用is_empty(any_structure)多次调用它。

简单的方法是检查长度是否等于零。

if len(a) == 0:
    print("a is empty")