在c#中有一个简单的方法来创建一个数字的序数吗?例如:

1返回第1位 2返回第2 3返回第3 等

这是否可以通过String.Format()来完成,或者是否有可用的函数来完成?


当前回答

编辑:正如YM_Industries在评论中指出的那样,samjudson的答案确实适用于超过1000的数字,nickf的评论似乎已经消失了,我不记得我看到的问题是什么。留下这个答案在这里比较时间。

正如nickf在评论中指出的(编辑:现在丢失了),很多数字> 999都不起作用。

以下是一个基于samjudson的公认答案的修改版本。

public static String GetOrdinal(int i)
{
    String res = "";

    if (i > 0)
    {
        int j = (i - ((i / 100) * 100));

        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
            res = "th";
        else
        {
            int k = i % 10;

            if (k == 1)
                res = "st";
            else if (k == 2)
                res = "nd";
            else if (k == 3)
                res = "rd";
            else
                res = "th";
        }
    }

    return i.ToString() + res;
}

同样,Shahzad Qureshi使用字符串操作的回答也很好,但它确实有性能损失。为了生成大量这样的类型,LINQPad示例程序使字符串版本比整数版本慢6-7倍(尽管您必须生成很多才会注意到)。

LINQPad例子:

void Main()
{
    "Examples:".Dump();

    foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 10000013 })
        Stuff.GetOrdinal(i).Dump();

    String s;

    System.Diagnostics.Stopwatch sw = System.Diagnostics.Stopwatch.StartNew();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = Stuff.GetOrdinal(i);

    "Integer manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();

    sw.Restart();

    for(int iter = 0; iter < 100000; iter++)
        foreach(int i in new int[] {1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 22, 113, 122, 201, 202, 211, 212, 2013, 1000003, 1000013 })
            s = (i.ToString() + Stuff.GetOrdinalSuffix(i));

    "String manipulation".Dump();
    sw.Elapsed.Dump();
}

public class Stuff
{
        // Use integer manipulation
        public static String GetOrdinal(int i)
        {
                String res = "";

                if (i > 0)
                {
                        int j = (i - ((i / 100) * 100));

                        if ((j == 11) || (j == 12) || (j == 13))
                                res = "th";
                        else
                        {
                                int k = i % 10;

                                if (k == 1)
                                        res = "st";
                                else if (k == 2)
                                        res = "nd";
                                else if (k == 3)
                                        res = "rd";
                                else
                                        res = "th";
                        }
                }

                return i.ToString() + res;
        }

        // Use string manipulation
        public static string GetOrdinalSuffix(int num)
        {
                if (num.ToString().EndsWith("11")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("12")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("13")) return "th";
                if (num.ToString().EndsWith("1")) return "st";
                if (num.ToString().EndsWith("2")) return "nd";
                if (num.ToString().EndsWith("3")) return "rd";
                return "th";
        }
}

其他回答

虽然这里有很多很好的答案,但我想还有另一个答案的空间,这一次是基于模式匹配,如果不是为了其他任何东西,那么至少是为了有争议的可读性

public static string Ordinals1(this int number)
{
    switch (number)
    {
        case int p when p % 100 == 11:
        case int q when q % 100 == 12:
        case int r when r % 100 == 13:
            return $"{number}th";
        case int p when p % 10 == 1:
            return $"{number}st";
        case int p when p % 10 == 2:
            return $"{number}nd";
        case int p when p % 10 == 3:
            return $"{number}rd";
        default:
            return $"{number}th";
    }
}

这个溶液有什么特别之处呢?我只是为各种其他解决方案添加了一些性能考虑因素

坦率地说,我怀疑性能对于这种特定的场景真的很重要(谁真的需要数百万个数字的序数呢),但至少它提供了一些可供考虑的比较……

100万件供参考(当然,根据机器规格,您的米粒可能会有所不同) 使用模式匹配和划分(这个答案) ~ 622毫秒 使用模式匹配和字符串(这个答案) ~ 1967毫秒 有两个开关和划分(接受答案) ~ 637毫秒 用一个开关和除法(另一个答案) ~ 725毫秒

void Main()
{
    var timer = new Stopwatch();
    var numbers = Enumerable.Range(1, 1000000).ToList();

    // 1
    timer.Reset();
    timer.Start();
    var results1 = numbers.Select(p => p.Ordinals1()).ToList();
    timer.Stop();
    timer.Elapsed.TotalMilliseconds.Dump("with pattern matching and divisions");

    // 2
    timer.Reset();
    timer.Start();
    var results2 = numbers.Select(p => p.Ordinals2()).ToList();
    timer.Stop();
    timer.Elapsed.TotalMilliseconds.Dump("with pattern matching and strings");

    // 3
    timer.Reset();
    timer.Start();
    var results3 = numbers.Select(p => p.Ordinals3()).ToList();
    timer.Stop();
    timer.Elapsed.TotalMilliseconds.Dump("with two switches and divisons");
    
    // 4
    timer.Reset();
    timer.Start();
    var results4 = numbers.Select(p => p.Ordinals4()).ToList();
    timer.Stop();
    timer.Elapsed.TotalMilliseconds.Dump("with one switche and divisons");
}

public static class Extensions
{
    public static string Ordinals1(this int number)
    {
        switch (number)
        {
            case int p when p % 100 == 11:
            case int q when q % 100 == 12:
            case int r when r % 100 == 13:
                return $"{number}th";
            case int p when p % 10 == 1:
                return $"{number}st";
            case int p when p % 10 == 2:
                return $"{number}nd";
            case int p when p % 10 == 3:
                return $"{number}rd";
            default:
                return $"{number}th";
        }
    }

    public static string Ordinals2(this int number)
    {
        var text = number.ToString();
        switch (text)
        {
            case string p when p.EndsWith("11"):
                return $"{number}th";
            case string p when p.EndsWith("12"):
                return $"{number}th";
            case string p when p.EndsWith("13"):
                return $"{number}th";
            case string p when p.EndsWith("1"):
                return $"{number}st";
            case string p when p.EndsWith("2"):
                return $"{number}nd";
            case string p when p.EndsWith("3"):
                return $"{number}rd";
            default:
                return $"{number}th";
        }
    }

    public static string Ordinals3(this int number)
    {
        switch (number % 100)
        {
            case 11:
            case 12:
            case 13:
                return $"{number}th";
        }

        switch (number % 10)
        {
            case 1:
                return $"{number}st";
            case 2:
                return $"{number}nd";
            case 3:
                return $"{number}rd";
            default:
                return $"{number}th";
        }
    }

    public static string Ordinals4(this int number)
    {
        var ones = number % 10;
        var tens = Math.Floor(number / 10f) % 10;
        if (tens == 1)
        {
            return $"{number}th";
        }

        switch (ones)
        {
            case 1:
                return $"{number}th";
            case 2:
                return $"{number}nd";
            case 3:
                return $"{number}rd";
            default:
                return $"{number}th";
        }
    }
}

虽然我还没有对此进行基准测试,但通过避免所有条件case语句,您应该能够获得更好的性能。

这是java,但是移植到c#很简单:

public class NumberUtil {
  final static String[] ORDINAL_SUFFIXES = {
    "th", "st", "nd", "rd", "th", "th", "th", "th", "th", "th"
  };

  public static String ordinalSuffix(int value) {
    int n = Math.abs(value);
    int lastTwoDigits = n % 100;
    int lastDigit = n % 10;
    int index = (lastTwoDigits >= 11 && lastTwoDigits <= 13) ? 0 : lastDigit;
    return ORDINAL_SUFFIXES[index];
  }

  public static String toOrdinal(int n) {
    return new StringBuffer().append(n).append(ordinalSuffix(n)).toString();
  }
}

注意,如果在一个紧密循环中生成大量序数,减少条件和使用数组查找应该会提高性能。然而,我也承认这并不像case语句解决方案那样可读。

另一个一行程序,但是没有进行比较,只将正则表达式结果索引到数组中。

public static string GetOrdinalSuffix(int input)
{
    return new []{"th", "st", "nd", "rd"}[Convert.ToInt32("0" + Regex.Match(input.ToString(), "(?<!1)[1-3]$").Value)];
}

PowerShell版本可以进一步缩短:

function ord($num) { return ('th','st','nd','rd')[[int]($num -match '(?<!1)[1-3]$') * $matches[0]] }
public static string OrdinalSuffix(int ordinal)
{
    //Because negatives won't work with modular division as expected:
    var abs = Math.Abs(ordinal); 

    var lastdigit = abs % 10; 

    return 
        //Catch 60% of cases (to infinity) in the first conditional:
        lastdigit > 3 || lastdigit == 0 || (abs % 100) - lastdigit == 10 ? "th" 
            : lastdigit == 1 ? "st" 
            : lastdigit == 2 ? "nd" 
            : "rd";
}

FWIW,对于MS-SQL,这个表达式将完成工作。将第一个WHEN (WHEN num % 100 IN (11,12,13) THEN 'th')作为列表中的第一个,因为这依赖于在其他尝试之前尝试。

CASE
  WHEN num % 100 IN (11, 12, 13) THEN 'th' -- must be tried first
  WHEN num % 10 = 1 THEN 'st'
  WHEN num % 10 = 2 THEN 'nd'
  WHEN num % 10 = 3 THEN 'rd'
  ELSE 'th'
END AS Ordinal

对于Excel:

=MID("thstndrdth",MIN(9,2*RIGHT(A1)*(MOD(A1-11,100)>2)+1),2)

表达式(MOD(A1- 11100)>2)对于除以11,12,13结尾的任何数字(FALSE = 0)外的所有数字都是TRUE(1)。因此2 * RIGHT(A1) * (MOD(A1- 11100)>2) +1)对于11/12/13最终为1,否则: 1等于3 2点到5点, 3至7点 其他:9 -所需的2个字符从该位置开始的“第thstndrdth”中选择。

如果你真的想把它直接转换成SQL,这对我来说适用于一些测试值:

DECLARE @n as int
SET @n=13
SELECT SubString(  'thstndrdth'
                 , (SELECT MIN(value) FROM
                     (SELECT 9 as value UNION
                      SELECT 1+ (2* (ABS(@n) % 10)  *  CASE WHEN ((ABS(@n)+89) % 100)>2 THEN 1 ELSE 0 END)
                     ) AS Mins
                   )
                 , 2
                )