在Java中，我们看到很多地方可以使用final关键字，但它的使用并不常见。
例如:
String str = "abc";
System.out.println(str);
在上面的例子中，str可以是final，但通常不使用。
当一个方法永远不会被覆盖时，我们可以使用final关键字。类似地，类不会被继承。
在任何或所有这些情况下使用final关键字真的能提高性能吗?如果是，那该怎么做?请解释一下。如果final的正确使用确实关系到性能，那么Java程序员应该养成什么样的习惯才能最好地利用这个关键字呢?
当前回答
我不是专家，但我认为你应该在类或方法中添加final关键字，如果它不会被覆盖并留下变量。如果有任何方法来优化这样的东西，编译器会为你做。
其他回答
正如在其他地方提到的，“final”用于局部变量，在较小程度上用于成员变量，更多的是一种风格问题。
'final'是一个声明，你希望变量不变(即，变量不会变化!)然后，如果你违反了自己的约束，编译器可以通过报错来帮助你。
我也认为，如果标识符(对不起，我只是不能把一个不变的东西称为“变量”)默认为final，并且要求你显式地说它们是变量，那么Java将是一种更好的语言。但话虽如此，我通常不会在初始化且从未赋值的局部变量上使用'final';好像太吵了。
(我确实在成员变量上使用final)
我不是专家，但我认为你应该在类或方法中添加final关键字，如果它不会被覆盖并留下变量。如果有任何方法来优化这样的东西，编译器会为你做。
通常不会。对于虚方法，HotSpot会跟踪该方法是否实际被重写，并且能够在假定某个方法没有被重写的情况下执行优化，例如内联——直到它加载一个重写该方法的类，这时它可以撤销(或部分撤销)那些优化。
(当然，这是假设你正在使用HotSpot -但它是迄今为止最常见的JVM，所以…)
在我看来，使用final应该基于清晰的设计和可读性，而不是出于性能考虑。如果您出于性能原因想要更改任何内容，那么应该在修改最清晰的代码之前执行适当的度量——这样您就可以决定以较差的可读性/设计换取额外的性能是否值得。(根据我的经验，这几乎不值得;YMMV)。
EDIT: As final fields have been mentioned, it's worth bringing up that they are often a good idea anyway, in terms of clear design. They also change the guaranteed behaviour in terms of cross-thread visibility: after a constructor has completed, any final fields are guaranteed to be visible in other threads immediately. This is probably the most common use of final in my experience, although as a supporter of Josh Bloch's "design for inheritance or prohibit it" rule of thumb, I should probably use final more often for classes...
令我惊讶的是，居然没有人发布一些经过反编译的真实代码，以证明至少有一些小的差异。
作为参考，已经在javac版本8,9和10上进行了测试。
假设这个方法:
public static int test() {
/* final */ Object left = new Object();
Object right = new Object();
return left.hashCode() + right.hashCode();
}
按原样编译这段代码，生成的字节代码与出现final时完全相同(final Object left = new Object();)。
但是这个:
public static int test() {
/* final */ int left = 11;
int right = 12;
return left + right;
}
生产:
0: bipush 11
2: istore_0
3: bipush 12
5: istore_1
6: iload_0
7: iload_1
8: iadd
9: ireturn
把final留给present会产生:
0: bipush 12
2: istore_1
3: bipush 11
5: iload_1
6: iadd
7: ireturn
代码几乎是不言自明的，如果有编译时间常数，它将被直接加载到操作数堆栈中(它不会像前面的例子那样通过bipush 12存储到局部变量数组中;istore_0;Iload_0)——这是有意义的，因为没有人可以改变它。
另一方面，为什么在第二种情况下编译器没有生成istore_0…iload_0超出了我，它不像插槽0被以任何方式使用(它可以缩小变量数组这种方式，但可能是我错过了一些内部细节，不能确定)
我很惊讶看到这样的优化，因为javac做的事情很少。至于我们应该总是使用final吗?我甚至不打算写一个JMH测试(这是我最初想做的)，我确信差异是按ns的顺序(如果可能的话)。唯一可能出现问题的地方是，当一个方法因为它的大小而不能内联时(声明final将使该大小缩小几个字节)。
还有两个最后的问题需要解决。首先，当一个方法是final时(从JIT的角度来看)，这样的方法是单形的——JVM最喜欢这种方法。
然后是最后一个实例变量(必须在每个构造函数中设置);这些是重要的，因为它们将保证一个正确发布的引用，正如这里提到的一点，也由JLS精确指定。
话虽如此，这里还有一件事是每个答案都看不见的:垃圾收集。这将花费大量时间来解释，但是当您读取一个变量时，GC对该读取有一个所谓的障碍。每个loadad和getField都通过这样的屏障“保护”，这里有更多细节。理论上，最终场不需要这样的“保护”(它们可以完全跳过屏障)。因此，如果GC这样做- final将提高性能。
根据IBM的说法——它不用于类或方法。
http://www.ibm.com/developerworks/java/library/j-jtp04223.html
