如果您使用常量，则您别无选择：

const numbers = [1, 2, 3]

您不能重新设计：

numbers = []

您只能截断：

numbers.length = 0

关于这段时间，有很多困惑和错误信息；回答和评论中的pop/shift表现。while/pop解决方案的性能（如预期）最差。实际情况是，对于在循环中运行代码段的每个示例，安装程序只运行一次。如：

var arr = [];

for (var i = 0; i < 100; i++) { 
    arr.push(Math.random()); 
}

for (var j = 0; j < 1000; j++) {
    while (arr.length > 0) {
        arr.pop(); // this executes 100 times, not 100000
    }
}

我创建了一个工作正常的新测试：

http://jsperf.com/empty-javascript-array-redux

警告：即使在这个版本的测试中，您也看不到真正的差异，因为克隆阵列占用了大部分测试时间。它仍然表明拼接是清除阵列的最快方式（不考虑[]，因为虽然它是最快的，但实际上并没有清除现有阵列）。

我很惊讶还没有人提出这一点：

let xs = [1,2,3,4];
for (let i in xs)
    delete xs[i];

这会产生一个与其他解决方案截然不同的数组。从某种意义上说，数组已被“清空”：

xs
=> Array [ <4 empty slots> ]

[...xs]
=> Array [ undefined, undefined, undefined, undefined ]

xs.length
=> 4

xs[0]
=> ReferenceError: reference to undefined property xs[0]

可以使用[，，，]或array（4）生成等效的数组

您可以轻松地创建一个函数来实现这一点，更改长度，甚至将其作为remove（）函数添加到本机Array中以供重用。

假设您有此阵列：

var arr = [1, 2, 3, 4, 5]; //the array

好的，只需运行以下命令：

arr.length = 0; //change the length

结果是：

[] //result

清空数组的简单方法。。。

也可以使用循环，这不是必须的，但只是另一种方法：

/* could be arr.pop() or arr.splice(0)
don't need to return as main array get changed */

function remove(arr) {
  while(arr.length) {
    arr.shift(); 
  }
}

你也可以考虑一些棘手的方法，例如：

arr.splice(0, arr.length); //[]

因此，如果arr有5项，它将从0拼接5项，这意味着数组中不会保留任何内容。

还有其他方法，例如简单地重新分配数组：

arr = []; //[]

如果您查看Array函数，有很多其他方法可以做到这一点，但最推荐的方法可能是更改长度。

正如我在开头所说的，你也可以原型remove（），因为它是你问题的答案。您可以简单地选择上面的方法之一，并将其原型化为JavaScript中的Array对象，例如：

Array.prototype.remove = Array.prototype.remove || function() {
  this.splice(0, this.length);
};

您可以像这样调用它来清空javascript应用程序中的任何数组：

arr.remove(); //[]

清除现有阵列A的方法：

方法1

（这是我对问题的最初回答）

A = [];

此代码将变量A设置为新的空数组。如果在其他任何地方都没有对原始数组A的引用，这是完美的，因为这实际上创建了一个全新的（空）数组。您应该小心使用此方法，因为如果您从另一个变量或属性引用了此数组，则原始数组将保持不变。仅当仅通过原始变量A引用数组时，才使用此选项。

这也是最快的解决方案。

此代码示例显示了使用此方法时可能遇到的问题：

var arr1 = ['a','b','c','d','e','f'];
var arr2 = arr1;  // Reference arr1 by another variable 
arr1 = [];
console.log(arr2); // Output ['a','b','c','d','e','f']

方法2（Matthew Crumley建议）

A.length = 0

这将通过将其长度设置为0来清除现有数组。当在ECMAScript 5中使用“严格模式”时，它也可以工作，因为数组的长度属性是读/写属性。

方法3（安东尼建议）

A.splice(0,A.length)

使用.splice（）可以很好地工作，但由于.splice（）函数将返回一个包含所有移除项的数组，因此它实际上将返回原始数组的副本。基准表明，这对绩效没有任何影响。

方法4（由tanguy_k建议）

while(A.length > 0) {
    A.pop();
}

这个解决方案不是很简洁，也是最慢的解决方案，与原始答案中引用的早期基准相反。

表演

在清除现有数组的所有方法中，方法2和3的性能非常相似，比方法4快得多。请参阅此基准。

正如Diadistis在下面的回答中指出的，用于确定上述四种方法性能的原始基准存在缺陷。原始基准测试重用了已清除的数组，因此第二次迭代正在清除已为空的数组。

以下基准测试修复了此缺陷：http://jsben.ch/#/hyj65.它清楚地表明，方法#2（长度属性）和#3（拼接）是最快的（不包括方法#1，它不会改变原始数组）。

这一直是一个热门话题，引起了很多争议。实际上有很多正确的答案，因为这个答案已经被标记为公认答案很长一段时间了，我将在这里包括所有的方法。

如果您需要保留原始数组，因为您对它的其他引用也应该更新，则可以通过将其长度设置为零来清除它而不创建新数组：

A.length = 0;