在c++中,在哪些情况下使用结构体比使用类更好?
当前回答
我只在需要保存一些没有任何成员函数与之关联的数据(对成员数据进行操作)并直接访问数据变量时使用struct。
从文件和套接字流等读取/写入数据。在函数参数太多且函数语法看起来太冗长的结构中传递函数参数。
从技术上讲,类和结构之间没有太大的区别,除了默认的可访问性。 更重要的是,它取决于你如何使用它的编程风格。
其他回答
默认情况下,所有类成员都是私有的,所有结构成员都是公共的。 类有默认的私有基,Struct有默认的公共基。Struct在C中不能有成员函数,而在c++中可以有成员函数被添加到Struct中。除了这些差异之外,我没有发现任何令人惊讶的地方。
它们几乎是一样的。由于c++的魔力,结构体可以像类一样保存函数、使用继承、使用“new”创建等等
唯一的功能区别是类以私有访问权限开始,而结构以public开始。这是对C语言的向后兼容。
在实践中,我总是使用结构体作为数据持有者,类作为对象。
struct对我有帮助的一个地方是,当我有一个系统从另一个系统接收固定格式的消息(通过串行端口)时。您可以将字节流转换为定义字段的结构,然后轻松访问这些字段。
typedef struct
{
int messageId;
int messageCounter;
int messageData;
} tMessageType;
void processMessage(unsigned char *rawMessage)
{
tMessageType *messageFields = (tMessageType *)rawMessage;
printf("MessageId is %d\n", messageFields->messageId);
}
显然,这与您在C中所做的事情相同,但我发现必须将消息解码为类的开销通常是不值得的。
正如其他人指出的那样
除了默认可见性之外,两者都是等效的 无论出于什么原因,都可能有理由被迫使用其中一种或另一种
关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:
如果类有不变量,则使用class;如果数据成员可以独立变化,则使用struct
然而,请记住,将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++),但可能在其他链接器上失败(例如MSVC),所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。
当你用c++实现提供兼容C的接口时,struct(更一般地说是PODs)非常方便,因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。
如果您不关心这一点,那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义,因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。
struct对于各种元编程任务也很方便,比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:
template <typename T> struct type_traits {
typedef T type;
typedef T::iterator_type iterator_type;
...
};
...但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……