在用我的主要语言c++编程多年之后，我得出了一个死结论，那就是这是c++的另一个愚蠢的特性。

两者之间没有真正的区别，我也没有理由花额外的时间来决定是应该将实体定义为结构体还是类。

要回答这个问题，请随时将实体定义为结构。默认情况下，成员将是公开的，这是规范。但更重要的是，默认情况下继承将是公开的。受保护继承和更糟糕的私有继承是例外。

我从来没有遇到过私人继承是正确做法的案例。是的，我试图发明问题来使用私有继承，但它不起作用。如果不使用访问器关键字，面向对象编程的角色模型Java默认为公共继承。顺便提一下，Java不允许在继承类上访问关键字，它们只能被公开继承。所以你可以看到，cpp团队在这里真的很失败。

另一件令人沮丧的事情是，如果你定义为类，声明为结构，你会得到编译警告。就好像这是影响程序性能或准确性的东西一样。一个回答还指出，MSVC可能会产生编译器错误。

Those persons that use classes when it is raining and structs when it is shining are doing so based on what they have been taught. It's not something they discovered to be true. Java does not have a pair of names for classes, and only have the class keyword. If you want a data structure, simply make all your members public and don't add functions. This works in Java and I don't see any problem. What's the problem? You need 4 or 5 characters of BOM code to determine how to interpret the context of a class entity.

当你用c++实现提供兼容C的接口时，struct(更一般地说是PODs)非常方便，因为它们可以跨语言边界和链接器格式移植。

如果您不关心这一点，那么我认为使用“struct”而不是“class”是一种很好的意图交流方式(如上面的@ZeroSignal所述)。struct还具有更可预测的复制语义，因此对于打算写入外部媒体或通过网络发送的数据非常有用。

struct对于各种元编程任务也很方便，比如trait模板只暴露了一堆依赖的typedef:

template <typename T> struct type_traits {
  typedef T type;
  typedef T::iterator_type iterator_type;
  ...
};

.．.但这实际上只是利用了struct的默认保护级别是公共的……

回答我自己的问题(无耻地)，正如已经提到的，访问权限是c++中它们之间的唯一区别。

我倾向于仅将结构体用于数据存储。我将允许它获得一些帮助函数，如果它使处理数据更容易的话。然而，一旦数据需要流控制(即维护或保护内部状态的getter /setter)或开始获得任何主要功能(基本上更像对象)，它将被“升级”为一个类，以更好地传达意图。

它们是一样的，只是默认值不同(class默认为private, struct默认为public)，所以理论上它们是完全可以互换的。

所以，如果我只是想打包一些信息来移动，我使用一个结构体，即使我在那里放了一些方法(但不是很多)。如果它是一个最不透明的东西，其中主要使用将通过方法，而不是直接到数据成员，我使用一个完整的类。

正如其他人指出的那样

除了默认可见性之外，两者都是等效的 无论出于什么原因，都可能有理由被迫使用其中一种或另一种

关于何时使用Stroustrup/Sutter给出了明确的建议:

如果类有不变量，则使用class;如果数据成员可以独立变化，则使用struct

然而，请记住，将某事物前向声明为类(class X;)并将其定义为struct (struct X{…})。 它可能在某些链接器上工作(例如g++)，但可能在其他链接器上失败(例如MSVC)，所以你会发现自己陷入了开发人员的地狱。

我从来不在c++中使用struct。

我无法想象在需要私有成员时使用结构体的场景，除非您故意试图混淆。

使用结构体似乎更像是一种如何使用数据的语法指示，但我宁愿只创建一个类，并尝试在类的名称中显式地表示它，或通过注释。

E.g.

class PublicInputData {
    //data members
 };