上面没有提到的另一个方面是，每个try-catch都会对堆栈产生一些影响，这可能会对递归方法产生影响。

如果方法"outer()"调用方法"inner()"(它可能递归地调用自己)，如果可能的话，尝试在方法"outer()"中找到try-catch。我们在性能类中使用的一个简单的“堆栈崩溃”示例，当try-catch在内部方法中时，在大约6400帧时失败，当它在外部方法中时，在大约11,600帧时失败。

在现实世界中，如果您正在使用Composite模式并且具有大型、复杂的嵌套结构，这可能会成为一个问题。

为try/catch设置一个特殊的堆栈框架会增加额外的开销，但是JVM可能能够检测到您正在返回并优化它。

根据迭代次数的不同，性能差异可能可以忽略不计。

然而，我同意其他人的观点，把它放在循环之外会让循环体看起来更干净。

如果您希望继续处理，而不是在存在无效数字时退出，那么您将希望代码位于循环中。

在你的例子中没有功能上的区别。我觉得你的第一个例子可读性更强。

如果你想在每个迭代中捕获Exception，或者检查哪个迭代抛出了Exception，并捕获迭代中的每个Exception，放置try…在循环内捕获。如果发生异常，这将不会中断循环，并且您可以在整个循环的每次迭代中捕获每个异常。

如果你想打破循环并在抛出异常时检查异常，请使用try…从循环中捕获。这将打破循环并在catch(如果有的话)之后执行语句。

这完全取决于你的需要。我更喜欢用try…如果Exception发生，结果不会有歧义，并且循环不会中断并完全执行。

如果这是一个全有或全无的失败，那么第一种格式是有意义的。如果希望能够处理/返回所有未失败的元素，则需要使用第二种形式。这些就是我选择方法的基本标准。就我个人而言，如果是孤注一掷，我不会使用第二种形式。

把它放在里面。您可以继续处理(如果您愿意)，也可以抛出一个有用的异常，告诉客户端myString的值和包含坏值的数组的索引。我认为NumberFormatException已经告诉您坏的值，但原则是将所有有用的数据放在您抛出的异常中。考虑一下在程序的调试器中，您会对什么感兴趣。

考虑:

try {
   // parse
} catch (NumberFormatException nfe){
   throw new RuntimeException("Could not parse as a Float: [" + myString + 
                              "] found at index: " + i, nfe);
} 

在需要的时候，您将非常感谢这样一个异常，其中包含尽可能多的信息。