正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。

union {
    int i;
    char c[sizeof(int)];
} x;
x.i = 1;
if(x.c[0] == 1)
    printf("little-endian\n");
else
    printf("big-endian\n");

这是另一个解。类似于Andrew Hare的解决方案。

int i=1;
char *c=(char*)&i;
bool littleendian=c;

请看这篇文章:

这里有一些代码来确定是什么 您的机器类型 Int num = 1; If (*(char *)&num == 1) ｛ printf (" \ nLittle-Endian \ n "); ｝ 其他的 ｛ printf(“大端\ n”); ｝

参见Endianness - c级代码说明。

// assuming target architecture is 32-bit = 4-Bytes
enum ENDIANNESS{ LITTLEENDIAN , BIGENDIAN , UNHANDLE };


ENDIANNESS CheckArchEndianalityV1( void )
{
    int Endian = 0x00000001; // assuming target architecture is 32-bit    

    // as Endian = 0x00000001 so MSB (Most Significant Byte) = 0x00 and LSB (Least     Significant Byte) = 0x01
    // casting down to a single byte value LSB discarding higher bytes    

    return (*(char *) &Endian == 0x01) ? LITTLEENDIAN : BIGENDIAN;
} 

c++的方法是使用Boost，在Boost中，预处理器检查和类型转换被划分到经过非常彻底测试的库中。

Predef库(boost/ Predef .h)识别四种不同的字节序。

end - dian库计划提交给c++标准，支持对end -sensitive数据的各种操作。

正如前面的回答所述，Endianness将成为c++ 20的一部分。