正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。

如果你可以使用c++ 20编译器，比如GCC 8+或Clang 7+，你可以使用std::endian。

注意:std::endian从<type_traits>开始，但在2019年科隆会议上被移动到<bit>。GCC 8、Clang 7、8、9在<type_traits>， GCC 9+和Clang 10+在<bit>。

#include <bit>

if constexpr (std::endian::native == std::endian::big)
{
    // Big-endian system
}
else if constexpr (std::endian::native == std::endian::little)
{
    // Little-endian system
}
else
{
    // Something else
}

不要使用联合号!

c++不允许通过联合的类型双关语! 从不是最后写入的联合字段读取是未定义的行为! 许多编译器支持这样做作为扩展，但语言不能保证。

更多细节请参见以下答案:

https://stackoverflow.com/a/11996970

只有两个有效的答案可以保证是可移植的。

第一个答案，如果你有一个支持c++ 20的系统， 是从<bit>标头使用std::endian。

C++20 起

constexpr bool is_little_endian = (std::endian::native == std::endian::little);

在c++ 20之前，唯一有效的答案是存储一个整数，然后通过类型双关检查它的第一个字节。 与联合的使用不同，这是c++类型系统明确允许的。

同样重要的是要记住，为了获得最佳的可移植性，应该使用static_cast， 因为reinterpret_cast是实现定义的。

如果程序试图通过非下列类型之一的glvalue访问对象的存储值，则行为未定义: .．. char或unsigned char类型。

c++ 11 Onwards

enum class endianness
{
    little = 0,
    big = 1,
};

inline endianness get_system_endianness()
{
    const int value { 0x01 };
    const void * address = static_cast<const void *>(&value);
    const unsigned char * least_significant_address = static_cast<const unsigned char *>(address);
    return (*least_significant_address == 0x01) ? endianness::little : endianness::big;
}

c++ 11开始(没有enum)

inline bool is_system_little_endian()
{
    const int value { 0x01 };
    const void * address = static_cast<const void *>(&value);
    const unsigned char * least_significant_address = static_cast<const unsigned char *>(address);
    return (*least_significant_address == 0x01);
}

c++ 98 / c++ 03

inline bool is_system_little_endian()
{
    const int value = 0x01;
    const void * address = static_cast<const void *>(&value);
    const unsigned char * least_significant_address = static_cast<const unsigned char *>(address);
    return (*least_significant_address == 0x01);
}

这是未经测试的，但在我看来，这应该是可行的。因为在小端序上是0x01，在大端序上是0x00。

bool runtimeIsLittleEndian(void)
{
    volatile uint16_t i=1;
    return ((uint8_t*)&i)[0]==0x01; // 0x01=little, 0x00=big
}

这个怎么样?

#include <cstdio>

int main()
{
    unsigned int n = 1;
    char *p = 0;

    p = (char*)&n;
    if (*p == 1)
        std::printf("Little Endian\n");
    else 
        if (*(p + sizeof(int) - 1) == 1)
            std::printf("Big Endian\n");
        else
            std::printf("What the crap?\n");
    return 0;
}

我不喜欢基于类型双关的方法——它经常会被编译器警告。这正是工会存在的意义!

bool is_big_endian(void)
{
    union {
        uint32_t i;
        char c[4];
    } bint = {0x01020304};

    return bint.c[0] == 1;
}

这个原则等同于其他人建议的类型大小写，但这更清楚——并且根据C99，它保证是正确的。与直接指针强制转换相比，GCC更喜欢这种方法。

这也比在编译时修复字节序要好得多——对于支持多架构的操作系统(例如Mac OS X上的胖二进制)，这对ppc/i386都适用，否则很容易把事情搞砸。