这个怎么样?

#include <cstdio>

int main()
{
    unsigned int n = 1;
    char *p = 0;

    p = (char*)&n;
    if (*p == 1)
        std::printf("Little Endian\n");
    else 
        if (*(p + sizeof(int) - 1) == 1)
            std::printf("Big Endian\n");
        else
            std::printf("What the crap?\n");
    return 0;
}

这是未经测试的，但在我看来，这应该是可行的。因为在小端序上是0x01，在大端序上是0x00。

bool runtimeIsLittleEndian(void)
{
    volatile uint16_t i=1;
    return ((uint8_t*)&i)[0]==0x01; // 0x01=little, 0x00=big
}

正如Coriiander所指出的，这里的大部分(如果不是全部的话)代码将在编译时被优化掉，因此生成的二进制文件不会在运行时检查“字节顺序”。

据观察，给定的可执行文件不应该以两个不同的字节顺序运行，但我不知道是否总是这样，对我来说，在编译时检查似乎是一种hack。所以我编写了这个函数:

#include <stdint.h>

int* _BE = 0;

int is_big_endian() {
    if (_BE == 0) {
        uint16_t* teste = (uint16_t*)malloc(4);
        *teste = (*teste & 0x01FE) | 0x0100;
        uint8_t teste2 = ((uint8_t*) teste)[0];
        free(teste);
        _BE = (int*)malloc(sizeof(int));
        *_BE = (0x01 == teste2);
    }
    return *_BE;
}

MinGW无法优化这段代码，尽管它确实优化了这里的其他代码。我相信这是因为我保留了分配在较小字节内存上的“随机”值(至少有7位)，所以编译器无法知道这个随机值是什么，也不会优化函数。

我还对函数进行了编码，以便只执行一次检查，并为下一次测试存储返回值。

我不喜欢基于类型双关的方法——它经常会被编译器警告。这正是工会存在的意义!

bool is_big_endian(void)
{
    union {
        uint32_t i;
        char c[4];
    } bint = {0x01020304};

    return bint.c[0] == 1;
}

这个原则等同于其他人建议的类型大小写，但这更清楚——并且根据C99，它保证是正确的。与直接指针强制转换相比，GCC更喜欢这种方法。

这也比在编译时修复字节序要好得多——对于支持多架构的操作系统(例如Mac OS X上的胖二进制)，这对ppc/i386都适用，否则很容易把事情搞砸。

声明:

nonmacro, C++11解:

union {
  uint16_t s;
  unsigned char c[2];
} constexpr static  d {1};

constexpr bool is_little_endian() {
  return d.c[0] == 1;
}

我正在阅读教科书《计算机系统:程序员的视角》，有一个问题是要确定这是由C程序编写的。

我使用指针的特性来这样做:

#include <stdio.h>

int main(void){
    int i=1;
    unsigned char* ii = &i;

    printf("This computer is %s endian.\n", ((ii[0]==1) ? "little" : "big"));
    return 0;
}

因为int占用4个字节，而char只占用1个字节。我们可以使用char指针指向值为1的int类型。因此，如果计算机是小端序的，则char指针所指向的char值为1，否则，其值应为0。