我喜欢思考接口和接口的实现。在C++中，speak接口是纯虚拟类。析构函数是接口的一部分，需要实现。因此析构函数应该是纯虚拟的。构造函数呢？构造函数实际上不是接口的一部分，因为对象总是显式实例化的。

通过指向基类的指针调用析构函数

struct Base {
  virtual void f() {}
  virtual ~Base() {}
};

struct Derived : Base {
  void f() override {}
  ~Derived() override {}
};

Base* base = new Derived;
base->f(); // calls Derived::f
base->~Base(); // calls Derived::~Derived

虚拟析构函数调用与任何其他虚拟函数调用都没有区别。

对于base->f（），调用将被分派到Derived:：f（）中，对于base->~base（）也是如此-它的重写函数-将调用Derived:：~Derived（）。

间接调用析构函数时也会发生同样的情况，例如delete base；。delete语句将调用base->~base（），该函数将被分派到Derived:：~Derived（）。

具有非虚拟析构函数的抽象类

若您不打算通过指向其基类的指针删除对象，那个么就不需要使用虚拟析构函数。只需保护它，使其不会被意外调用：

// library.hpp

struct Base {
  virtual void f() = 0;

protected:
  ~Base() = default;
};

void CallsF(Base& base);
// CallsF is not going to own "base" (i.e. call "delete &base;").
// It will only call Base::f() so it doesn't need to access Base::~Base.

//-------------------
// application.cpp

struct Derived : Base {
  void f() override { ... }
};

int main() {
  Derived derived;
  CallsF(derived);
  // No need for virtual destructor here as well.
}

将所有析构函数都设为虚拟，除非你有充分的理由不这样做。

否则会发生这样的邪恶：

假设您有一个包含Apple和Orange对象的Fruit指针数组。

从Fruit对象集合中删除时，除非~Fruit（）是虚拟的，否则无法调用~Apple（）和~Orange（）。

正确完成示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // good
  virtual ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

正品产出量

toss core
peel or core should have been tossed
toss peel
peel or core should have been tossed

错误示例：

#include <iostream>
using namespace std;
struct Fruit { // bad 
  ~Fruit() { cout << "peel or core should have been tossed" << endl; } 
};
struct Apple:  Fruit { virtual ~Apple()  {cout << "toss core" << endl; } };
struct Orange: Fruit { virtual ~Orange() {cout << "toss peel" << endl; } };

int main() { 
  Fruit *basket[]={ new Apple(), new Orange() };
  for (auto fruit: basket) delete fruit;
};

不良输出

peel or core should have been tossed
peel or core should have been tossed

（注意：为了简洁起见，我使用了struct，通常使用class并指定public）

只要类是多态的，就将析构函数设为虚拟。

我认为这里的大多数答案都没有抓住重点，除了公认的答案，这是一件好事。然而，让我再补充一个对这个问题有不同看法的问题：如果你想多态地删除这个类的实例，你需要一个虚拟析构函数。

这种方式回避了这个问题，所以让我详细说明一下：正如许多人所指出的，如果调用delete base_ptr并且析构函数不是虚拟的，就会出现不希望的行为。然而，有几个假设需要明确：

如果您的类不是基类，那么希望您不会编写这样的代码。在本例中，我不是指手动内存管理，它本身就很糟糕，而是从这个类中公开派生出来的。不应继承未设计为基类的类，例如std:：string。C++可以让你射自己的脚。这是你的错，而不是基类没有虚拟析构函数。如果析构函数不可访问（受保护的或私有的），则此代码不会编译，因此不会出现不希望的行为。有一个受保护的析构函数是有用的，特别是对于mixin，但对于接口（在较小程度上）也是有用的。除非您实际使用了虚拟函数，否则您不希望产生虚拟函数的开销。相反，使析构函数受到保护可以防止不期望的行为，但不会限制您的行为。如果您实际上编写了一个应该派生自的类，那么通常都会有虚拟函数。作为它们的用户，通常只能通过指向基类的指针来使用它们。当这种使用包括处理它们时，它也需要是多态的。当您应该将析构函数设为虚拟时，就会出现这种情况。

对于这个主题的一个类似的不同观点，也可以阅读“什么时候不应该使用虚拟析构函数？”？

我喜欢思考接口和接口的实现。在C++中，speak接口是纯虚拟类。析构函数是接口的一部分，需要实现。因此析构函数应该是纯虚拟的。构造函数呢？构造函数实际上不是接口的一部分，因为对象总是显式实例化的。