以遵循Crockford私有或特权模式的任何解决方案为例。例如:

function Foo(x) {
    var y = 5;
    var bar = function() {
        return y * x;
    };

    this.public = function(z) {
        return bar() + x * z;
    };
}

在任何情况下，如果攻击者在JS上下文中没有“执行”权，他就没有办法访问任何“公共”或“私有”字段或方法。如果攻击者有访问权限，他可以执行以下一行代码:

eval("Foo = " + Foo.toString().replace(
    /{/, "{ this.eval = function(code) { return eval(code); }; "
));

注意，上面的代码对于所有构造函数类型-privacy都是通用的。这里的一些解决方案会失败，但应该清楚的是，几乎所有基于闭包的解决方案都可以通过不同的replace()参数像这样被破坏。

在此执行之后，任何用new Foo()创建的对象都将有一个eval方法，可以调用该方法来返回或更改构造函数闭包中定义的值或方法，例如:

f = new Foo(99);
f.eval("x");
f.eval("y");
f.eval("x = 8");

我能看到的唯一问题是，它不会工作的情况下，只有一个实例，它是在加载时创建的。但这样就没有理由真正定义原型了，在这种情况下，攻击者可以简单地重新创建对象，而不是构造函数，只要他有方法传递相同的参数(例如，它们是常量或从可用值计算出来的)。

在我看来，这使得Crockford的解决方案毫无用处。由于“隐私”很容易被打破，他的解决方案的缺点(可读性和可维护性降低，性能下降，内存增加)使得基于“无隐私”原型的方法成为更好的选择。

我通常使用前导下划线标记__private和_protected方法和字段(Perl风格)，但在JavaScript中拥有隐私的想法只是表明它是一种被误解的语言。

因此，除了Crockford的第一句话外，我不同意他的观点。

那么如何在JS中获得真正的隐私呢?将所有需要私有的东西放在服务器端，并使用JS进行AJAX调用。

你必须在你实际的构造函数周围放一个闭包，在那里你可以定义你的私有方法。 要通过这些私有方法改变实例的数据，你必须给它们一个"this"，要么作为函数参数，要么用.apply(this)调用这个函数:

var Restaurant = (function(){
    var private_buy_food = function(that){
        that.data.soldFood = true;
    }
    var private_take_a_shit = function(){
        this.data.isdirty = true;   
    }
    // New Closure
    function restaurant()
    {
        this.data = {
            isdirty : false,
            soldFood: false,
        };
    }

    restaurant.prototype.buy_food = function()
    {
       private_buy_food(this);
    }
    restaurant.prototype.use_restroom = function()
    {
       private_take_a_shit.call(this);
    }
    return restaurant;
})()

// TEST:

var McDonalds = new Restaurant();
McDonalds.buy_food();
McDonalds.use_restroom();
console.log(McDonalds);
console.log(McDonalds.__proto__);

关于这个问题已经有很多答案了，但是没有一个符合我的需求。所以我提出了自己的解决方案，希望对别人有用:

function calledPrivate(){
    var stack = new Error().stack.toString().split("\n");
    function getClass(line){
        var i = line.indexOf(" ");
        var i2 = line.indexOf(".");
        return line.substring(i,i2);
    }
    return getClass(stack[2])==getClass(stack[3]);
}

class Obj{
    privateMethode(){
        if(calledPrivate()){
            console.log("your code goes here");
        }
    }
    publicMethode(){
        this.privateMethode();
    }
}

var obj = new Obj();
obj.publicMethode(); //logs "your code goes here"
obj.privateMethode(); //does nothing

正如你所看到的，当在javascript中使用这种类型的类时，这个系统可以工作。据我所知，上面评论的方法都没有。

既然每个人都在这里张贴自己的代码，我也要这样做…

我喜欢Crockford，因为他在Javascript中引入了真正的面向对象模式。但他也产生了一个新的误解，那个“那个”。

那么他为什么要用"that = this"呢?这和私人活动完全没有关系。它与内部函数有关!

因为根据Crockford的说法，这是有bug的代码:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0; 
    var foobar=function( ) {
        alert(this.bar);
    }
} 

所以他建议这样做:

Function Foo( ) {
    this.bar = 0;
    that = this; 
    var foobar=function( ) {
        alert(that.bar);
    }
}

就像我说的，我很确定Crockford对这个和这个的解释是错误的(但他的代码肯定是正确的)。或者他只是在愚弄Javascript世界，知道谁在复制他的代码?我不知道……我不是浏览器极客

EDIT

啊，这就是问题所在:'var that = this;'在JavaScript中是什么意思?

所以Crockie的解释是错误的....但他的代码是正确的，所以他还是个好人。:))

你可以这样做，但缺点是它不能成为原型的一部分:

function Restaurant() {
    var myPrivateVar;

    var private_stuff = function() {  // Only visible inside Restaurant()
        myPrivateVar = "I can set this here!";
    }

    this.use_restroom = function() {  // use_restroom is visible to all
        private_stuff();
    }

    this.buy_food = function() {   // buy_food is visible to all
        private_stuff();
    }
}

一般来说，我将私有Object _临时添加到对象中。 您必须在该方法的“Power-constructor”中显式地打开隐私。 如果您从原型中调用该方法，您将会 能够覆盖原型方法

使一个公共方法在"Power-constructor"中可访问:(ctx是对象上下文) ctx。test = GD.Fabric。(“测试”,GD.Test开放。原型，ctx， _);//是私有对象 现在我有这个openPrivacy: GD.Fabric.openPrivacy = function(func, clss, ctx， _) { 返回函数(){ ctx。_ = _; Var res = clss[func]。应用(ctx、参数); ctx。_ = null; 返回res; }; };