使用CTE。这个想法是连接一个或多个列，形成一个重复的记录，然后删除你喜欢的:

;with cte as (
    select 
        min(PrimaryKey) as PrimaryKey
        UniqueColumn1,
        UniqueColumn2
    from dbo.DuplicatesTable 
    group by
        UniqueColumn1, UniqueColumn1
    having count(*) > 1
)
delete d
from dbo.DuplicatesTable d 
inner join cte on 
    d.PrimaryKey > cte.PrimaryKey and
    d.UniqueColumn1 = cte.UniqueColumn1 and 
    d.UniqueColumn2 = cte.UniqueColumn2;

另一种可能的方法是

; 

--Ensure that any immediately preceding statement is terminated with a semicolon above
WITH cte
     AS (SELECT ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY Col1, Col2, Col3 
                                       ORDER BY ( SELECT 0)) RN
         FROM   #MyTable)
DELETE FROM cte
WHERE  RN > 1;

我在上面使用ORDER BY (SELECT 0)，因为在出现平局的情况下，保留哪一行是任意的。

例如，要以RowID顺序保存最新的一个，您可以使用order BY RowID DESC

执行计划

它的执行计划通常比接受的答案更简单和更有效，因为它不需要自连接。

然而，情况并非总是如此。GROUP BY解决方案可能会优先于选择散列聚合而不是流聚合的情况。

ROW_NUMBER解决方案总是给出几乎相同的计划，而GROUP BY策略则更加灵活。

可能有利于哈希聚合方法的因素是

分区列上没有有用的索引 相对较少的组，每组的重复数相对较多

在第二种情况的极端版本中(如果每个组中有很多重复的组)，还可以考虑简单地插入要保留到新表中的行，然后截断原始的行并将它们复制回来，以最大限度地减少日志记录，而不是删除非常高比例的行。

另一种表达方式:——

DELETE A
FROM   TABLE A,
       TABLE B
WHERE  A.COL1 = B.COL1
       AND A.COL2 = B.COL2
       AND A.UNIQUEFIELD > B.UNIQUEFIELD 

这个查询为我展示了非常好的性能:

DELETE tbl
FROM
    MyTable tbl
WHERE
    EXISTS (
        SELECT
            *
        FROM
            MyTable tbl2
        WHERE
            tbl2.SameValue = tbl.SameValue
        AND tbl.IdUniqueValue < tbl2.IdUniqueValue
    )

它在30秒多一点的时间内从2M的表中删除了1M行(50%重复)

我更喜欢CTE从sql server表中删除重复的行

强烈推荐阅读本文::http://codaffection.com/sql-server-article/delete-duplicate-rows-in-sql-server/

保持原创性

WITH CTE AS
(
SELECT *,ROW_NUMBER() OVER (PARTITION BY col1,col2,col3 ORDER BY col1,col2,col3) AS RN
FROM MyTable
)

DELETE FROM CTE WHERE RN<>1

不保留原创

WITH CTE AS
(SELECT *,R=RANK() OVER (ORDER BY col1,col2,col3)
FROM MyTable)
 
DELETE CTE
WHERE R IN (SELECT R FROM CTE GROUP BY R HAVING COUNT(*)>1)

从应用程序级别(不幸的是)。我同意防止重复的正确方法是在数据库级别上使用唯一的索引，但是在SQL Server 2005中，一个索引只能是900字节，而我的varchar(2048)字段打破了这一规定。

我不知道它的性能如何，但我认为您可以编写一个触发器来强制执行这一点，即使您不能直接使用索引。喜欢的东西:

-- given a table stories(story_id int not null primary key, story varchar(max) not null)
CREATE TRIGGER prevent_plagiarism 
ON stories 
after INSERT, UPDATE 
AS 
    DECLARE @cnt AS INT 

    SELECT @cnt = Count(*) 
    FROM   stories 
           INNER JOIN inserted 
                   ON ( stories.story = inserted.story 
                        AND stories.story_id != inserted.story_id ) 

    IF @cnt > 0 
      BEGIN 
          RAISERROR('plagiarism detected',16,1) 

          ROLLBACK TRANSACTION 
      END 

另外，varchar(2048)对我来说听起来很可疑(生活中有些东西是2048字节，但这很少见);它真的应该不是varchar(max)吗?