我很惊讶我还没有看到这个答案(x + 0.4999)，所以我要把它写下来。注意，这适用于任何Python版本。对Python舍入方案的更改使事情变得困难。请看这篇文章。

无需导入，我使用:

def roundUp(num):
    return round(num + 0.49)

testCases = list(x*0.1 for x in range(0, 50))

print(testCases)
for test in testCases:
    print("{:5.2f}  -> {:5.2f}".format(test, roundUp(test)))

为什么会这样

来自文档

对于支持round()的内置类型，值四舍五入为10的- n次方的最接近倍数;如果两个倍数相等，则舍入到偶数

因此，2.5四舍五入为2,3.5四舍五入为4。如果不是这样的话，那么四舍五入可以通过加0.5来完成，但我们要避免达到中间点。所以，如果你加上0.4999，你会很接近，但有足够的余量来四舍五入到你通常期望的值。当然，如果x + 0.4999等于[n]，这将失败。5000，但这不太可能。

我的分享

我已经测试了print(-(-101 // 5)) = 21上面给出的例子。

现在来总结一下:

101 * 19% = 19.19

我不能用**，所以我把乘除展开:

(-(-101 //(1/0.19))) = 20

我很惊讶居然没有人建议

(numerator + denominator - 1) // denominator

整数除法的四舍五入。曾经是C/ c++ /CUDA (cf. divup)的常用方式

你可能也喜欢numpy:

>>> import numpy as np
>>> np.ceil(2.3)
3.0

我并不是说numpy比数学更好，但如果您已经将numpy用于其他目的，则可以保持代码的一致性。

总之，这是我偶然发现的一个细节。我经常使用numpy，很惊讶没有人提到它，但当然，公认的答案是完全正确的。

这里有一种使用模和bool的方法

n = 2.3
int(n) + bool(n%1)

输出:

3

你可以这样使用round:

cost_per_person = round(150 / 2, 2)