如果不使用结果值,i++和++i之间是否有性能差异?
当前回答
参考Scott Meyers的《更有效的c++第六条:区分增减操作的前缀和后缀形式》。
对于对象,尤其是对于迭代器,前缀版本总是优于后缀版本。
原因是,如果你看一下操作符的调用模式。
// Prefix
Integer& Integer::operator++()
{
*this += 1;
return *this;
}
// Postfix
const Integer Integer::operator++(int)
{
Integer oldValue = *this;
++(*this);
return oldValue;
}
看看这个例子,很容易看出前缀操作符总是比后缀操作符更有效率。因为需要在临时对象中使用后缀。
这就是为什么当你看到使用迭代器的例子时,他们总是使用前缀版本。
但正如你所指出的,对于int型,实际上没有什么区别,因为编译器优化可以发生。
其他回答
如果你担心微观优化,这里有一个额外的观察。递减循环“可能”比递增循环更有效(取决于指令集架构,例如ARM),给定:
for (i = 0; i < 100; i++)
在每个循环中,你将有一个指令:
i加1。 比较i是否小于100。 如果i小于100,则为条件分支。
而递减循环:
for (i = 100; i != 0; i--)
循环将有一个指令用于以下每一个:
递减i,设置CPU寄存器状态标志。 一个依赖于CPU寄存器状态(Z==0)的条件分支。
当然,这只适用于递减到零!
记得ARM系统开发人员指南。
参考Scott Meyers的《更有效的c++第六条:区分增减操作的前缀和后缀形式》。
对于对象,尤其是对于迭代器,前缀版本总是优于后缀版本。
原因是,如果你看一下操作符的调用模式。
// Prefix
Integer& Integer::operator++()
{
*this += 1;
return *this;
}
// Postfix
const Integer Integer::operator++(int)
{
Integer oldValue = *this;
++(*this);
return oldValue;
}
看看这个例子,很容易看出前缀操作符总是比后缀操作符更有效率。因为需要在临时对象中使用后缀。
这就是为什么当你看到使用迭代器的例子时,他们总是使用前缀版本。
但正如你所指出的,对于int型,实际上没有什么区别,因为编译器优化可以发生。
简短的回答:
i++和++i在速度上没有任何区别。一个好的编译器不应该在这两种情况下生成不同的代码。
长一点的回答:
其他答案都没有提到的是,++i和i++之间的区别只在它所找到的表达式中有意义。
对于for(i=0;我< n;i++), i++在它自己的表达式中是单独的:在i++之前有一个序列点,在它之后有一个。因此,生成的唯一机器码是“将i增加1”,并且它是如何与程序的其余部分进行排序的。所以如果你把它改成前缀++,这一点关系都没有,你仍然会得到机器代码“将i增加1”。
++i和i++之间的差异只在数组[i++] = x;与数组[++i] = x;有些人可能会争辩说,后缀在这样的操作中会更慢,因为i所在的寄存器稍后必须重新加载。但是请注意,编译器可以自由地以任何它喜欢的方式对你的指令进行排序,只要它不像C标准所说的那样“破坏抽象机器的行为”。
所以当你假设数组[i++] = x;被翻译成机器代码为:
将i的值存储在寄存器A中。 存储寄存器B中数组的地址。 将A和B相加,将结果存储在A中。 在这个由A表示的新地址上,存储x的值。 在寄存器A //中存储i的值是低效的,因为这里有额外的指令,我们已经做过一次了。 增量寄存器A。 在i中存储寄存器A。
编译器也可以更有效地生成代码,例如:
将i的值存储在寄存器A中。 存储寄存器B中数组的地址。 添加A和B,将结果存储在B中。 增量寄存器A。 在i中存储寄存器A。 ... //其余的代码。
只是因为作为一个C程序员,你被训练成认为后缀++发生在结尾,所以机器代码不需要以这种方式排序。
所以在C语言中,前缀++和后缀++没有区别。现在,作为一个C程序员,你应该知道的是,有些人在某些情况下不一致地使用前缀,而在其他情况下不一致地使用后缀,没有任何理由。这表明他们不确定C语言是如何工作的,或者他们对这门语言的了解不正确。这总是一个不好的迹象,它反过来表明他们在他们的程序中做出了其他有问题的决定,基于迷信或“宗教教条”。
“前缀++总是更快”确实是一个错误的教条,在准C程序员中很常见。
请不要让“哪个更快”的问题成为使用哪个的决定因素。你可能永远不会关心那么多,此外,程序员的阅读时间比机器的时间要昂贵得多。
使用任何对阅读代码的人最有意义的方法。
在C语言中,如果结果未被使用,编译器通常可以将它们优化为相同。
然而,在c++中,如果使用提供自己的++操作符的其他类型,前缀版本可能比后缀版本更快。因此,如果不需要后缀语义,最好使用前缀操作符。
推荐文章
- 如何将文件指针(file * fp)转换为文件描述符(int fd)?
- 如何加速gwt编译器?
- MySQL OR与IN性能
- 应该……接住环内还是环外?
- 哪个更快/最好?SELECT *或SELECT columnn1, colum2, column3等
- C“int”的大小是2字节还是4字节?
- 加快R中的循环操作
- 多维数组如何在内存中格式化?
- printf()和puts()在C语言中的区别是什么?
- 断言是邪恶的吗?
- INT和VARCHAR主键之间有真正的性能差异吗?
- 在Java中使用“final”修饰符
- 有效,但毫无价值的语法在开关情况下?
- c++标准是否要求iostreams的性能很差,或者我只是在处理一个糟糕的实现?
- 我怎么知道什么时候创建一个接口?