我读了这个问题，并认为如果有人可以这样写，这个问题就很容易解决(并不是说没有它就不能解决):
@Override
public String toString() {
return super.super.toString();
}
我不确定它在很多情况下是否有用，但我想知道为什么它没有，以及其他语言中是否存在类似的东西。
你们怎么看?
编辑: 澄清一下:是的，我知道，这在Java中是不可能的，我并不真的怀念它。这不是我期望的工作，并惊讶地得到一个编译器错误。我只是有了个想法，喜欢讨论一下。
当前回答
看看这个Github项目，尤其是objectHandle变量。这个项目展示了如何实际而准确地在孙子上调用祖父母方法。
以防链接被破坏，下面是代码:
import lombok.val;
import org.junit.Assert;
import org.junit.Test;
import java.lang.invoke.*;
/*
Your scientists were so preoccupied with whether or not they could, they didn’t stop to think if they should.
Please don't actually do this... :P
*/
public class ImplLookupTest {
private MethodHandles.Lookup getImplLookup() throws NoSuchFieldException, IllegalAccessException {
val field = MethodHandles.Lookup.class.getDeclaredField("IMPL_LOOKUP");
field.setAccessible(true);
return (MethodHandles.Lookup) field.get(null);
}
@Test
public void test() throws Throwable {
val lookup = getImplLookup();
val baseHandle = lookup.findSpecial(Base.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
Sub.class);
val objectHandle = lookup.findSpecial(Object.class, "toString",
MethodType.methodType(String.class),
// Must use Base.class here for this reference to call Object's toString
Base.class);
val sub = new Sub();
Assert.assertEquals("Sub", sub.toString());
Assert.assertEquals("Base", baseHandle.invoke(sub));
Assert.assertEquals(toString(sub), objectHandle.invoke(sub));
}
private static String toString(Object o) {
return o.getClass().getName() + "@" + Integer.toHexString(o.hashCode());
}
public class Sub extends Base {
@Override
public String toString() {
return "Sub";
}
}
public class Base {
@Override
public String toString() {
return "Base";
}
}
}
编码快乐! !
其他回答
我认为乔恩·斯基特有正确答案。我只是想补充一点，你可以通过强制转换从超类的超类中访问阴影变量:
interface I { int x = 0; }
class T1 implements I { int x = 1; }
class T2 extends T1 { int x = 2; }
class T3 extends T2 {
int x = 3;
void test() {
System.out.println("x=\t\t" + x);
System.out.println("super.x=\t\t" + super.x);
System.out.println("((T2)this).x=\t" + ((T2)this).x);
System.out.println("((T1)this).x=\t" + ((T1)this).x);
System.out.println("((I)this).x=\t" + ((I)this).x);
}
}
class Test {
public static void main(String[] args) {
new T3().test();
}
}
它产生输出:
x= 3 super.x= 2 ((T2)this).x= 2 ((T1)this).x= 1 ((I)this).x= 0
(例子来自JLS)
但是，这对方法调用不起作用，因为方法调用是基于对象的运行时类型确定的。
我猜，因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是，如果您的直接父文件覆盖了某些功能，而您试图将其恢复到原始文件。
在我看来，这似乎是违反OO原则的，因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。
这很容易做到。例如:
B的C子类和a的B子类，这三个都有方法methodName()。
public abstract class A {
public void methodName() {
System.out.println("Class A");
}
}
public class B extends A {
public void methodName() {
super.methodName();
System.out.println("Class B");
}
// Will call the super methodName
public void hackSuper() {
super.methodName();
}
}
public class C extends B {
public static void main(String[] args) {
A a = new C();
a.methodName();
}
@Override
public void methodName() {
/*super.methodName();*/
hackSuper();
System.out.println("Class C");
}
}
运行类C输出如下: A类 C类
而不是输出: A类 B类 C类
它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中)，但不能绕过父类的行为是有意义的。例如，假设我们有一个基类“项目的集合”，一个子类表示“红色项目的集合”，该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:
public class Items
{
public void add(Item item) { ... }
}
public class RedItems extends Items
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isRed())
{
throw new NotRedItemException();
}
super.add(item);
}
}
public class BigRedItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
if (!item.isBig())
{
throw new NotBigItemException();
}
super.add(item);
}
}
这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():
public class NaughtyItems extends RedItems
{
@Override
public void add(Item item)
{
// I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
super.super.add(item);
}
}
现在我们可以添加任何我们喜欢的东西，而RedItems中的不变量被打破了。
明白吗?
使用反射，似乎至少可以获得超类的超类的类，尽管不一定是它的实例;如果这可能是有用的，请考虑Javadoc http://java.sun.com/j2se/1.5.0/docs/api/java/lang/Class.html#getSuperclass()
