我猜，因为它不常用。我能看到使用它的唯一原因是，如果您的直接父文件覆盖了某些功能，而您试图将其恢复到原始文件。

在我看来，这似乎是违反OO原则的，因为类的直接父类应该比祖父类更接近你的类。

我会把超级。如果可能的话，超级方法主体放在另一个方法中

class SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe();
    }

    protected String DescribeMe() {
        return "I am super super";
    }
}

class SuperClass extends SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return "I am super";
    }
}

class ChildClass extends SuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe();
    }
}

或者如果你不能改变超超类，你可以试试这个:

class SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return "I am super super";
    }
}

class SuperClass extends SuperSuperClass {
    public String toString() {
        return DescribeMe(super.toString());
    }

    protected String DescribeMe(string fromSuper) {
        return "I am super";
    }
}

class ChildClass extends SuperClass {
    protected String DescribeMe(string fromSuper) {
        return fromSuper;
    }
}

在这两种情况下，

new ChildClass().toString();

结果变成“我超级超级”

我认为这是一个打破继承协议的问题。 通过扩展一个类，你服从/同意它的行为、特征 而当调用super.super.method()时，你想要打破你自己的服从协议。

你不能从超类中挑选。

然而，可能会出现需要调用super.super.method()的情况——在您的代码或继承的代码中，这通常是一个糟糕的设计标志! 如果不能重构超类和超超类(一些遗留代码)，则选择复合而不是继承。 封装破坏是指通过破坏封装的代码@Override一些方法。 标记了设计为不被覆盖的方法 决赛。

如果您认为您将需要超类，您可以在该类的变量中引用它。例如:

public class Foo
{
  public int getNumber()
  {
    return 0;
  }
}

public class SuperFoo extends Foo
{
  public static Foo superClass = new Foo();
  public int getNumber()
  {
    return 1;
  }
}

public class UltraFoo extends Foo
{
  public static void main(String[] args)
  {
    System.out.println(new UltraFoo.getNumber());
    System.out.println(new SuperFoo().getNumber());
    System.out.println(new SuperFoo().superClass.getNumber());
  }
  public int getNumber()
  {
    return 2;
  }
}

应该打印出来:

2
1
0

我认为如果你重写了一个方法，并想要它的所有超类版本(比如，说for equals)，那么你实际上总是想先调用直接的超类版本，如果它愿意，后者会依次调用它的超类版本。

我认为这没什么意义(如果有意义的话)。我想不出有什么情况)来调用某个方法的任意超类版本。我不知道这在Java中是否可行。它可以在c++中完成:

this->ReallyTheBase::foo();

它违反了封装。你不应该能够绕过父类的行为。有时能够绕过自己类的行为(特别是在同一个方法中)，但不能绕过父类的行为是有意义的。例如，假设我们有一个基类“项目的集合”，一个子类表示“红色项目的集合”，该子类的一个子类表示“大红色项目的集合”。这是有道理的:

public class Items
{
    public void add(Item item) { ... }
}

public class RedItems extends Items
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isRed())
        {
            throw new NotRedItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

public class BigRedItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        if (!item.isBig())
        {
            throw new NotBigItemException();
        }
        super.add(item);
    }
}

这很好- RedItems总是可以确信它包含的项目都是红色的。现在假设我们能够调用super.super.add():

public class NaughtyItems extends RedItems
{
    @Override
    public void add(Item item)
    {
        // I don't care if it's red or not. Take that, RedItems!
        super.super.add(item);
    }
}

现在我们可以添加任何我们喜欢的东西，而RedItems中的不变量被打破了。

明白吗?