我注意到在有效的STL

向量是这样一种序列 默认情况下应该使用。

这是什么意思?似乎忽略效率向量可以做任何事情。

谁能给我一个场景,其中向量不是一个可行的选择,但必须使用列表?


当前回答

这里的大多数答案都遗漏了一个重要的细节:为什么?

你想在集装箱里放些什么?

如果它是int型的集合,那么std::list在任何情况下都将丢失,不管你是否可以重新分配,你只从前面删除,等等。遍历列表的速度较慢,每次插入都需要与分配器进行交互。要准备一个例子是极其困难的,其中list<int>击败vector<int>。即使这样,deque<int>可能更好或关闭,而不仅仅是使用列表,这将有更大的内存开销。

然而,如果您正在处理大而丑陋的数据块——而且数量很少——您不想在插入时过度分配,而由于重新分配而进行复制将是一场灾难——那么您可能,也许,使用list<UglyBlob>比使用vector<UglyBlob>更好。

不过,如果你切换到vector<UglyBlob*>或甚至vector<shared_ptr<UglyBlob> >, - list仍然会滞后。

因此,访问模式、目标元素数量等仍然会影响比较,但在我看来,元素大小、复制成本等。

其他回答

想要重复将大量项插入序列末尾以外的任何位置的情况。

看看每种不同类型的容器的复杂度保证:

标准容器的复杂性保证是什么?

当你想在容器之间移动对象时,你可以使用list::splice。

例如,一个图划分算法可以将常数数量的对象递归地划分到数量不断增加的容器中。对象应该初始化一次,并始终保持在内存中的相同位置。通过重新链接来重新排列比重新分配要快得多。

Edit: as libraries prepare to implement C++0x, the general case of splicing a subsequence into a list is becoming linear complexity with the length of the sequence. This is because splice (now) needs to iterate over the sequence to count the number of elements in it. (Because the list needs to record its size.) Simply counting and re-linking the list is still faster than any alternative, and splicing an entire list or a single element are special cases with constant complexity. But, if you have long sequences to splice, you might have to dig around for a better, old-fashioned, non-compliant container.

必须使用list的唯一硬性规则是需要将指针分发到容器元素的地方。

与vector不同,你知道元素的内存不会被重新分配。如果可以,那么可能会有指向未使用内存的指针,这在最好的情况下是一个大禁忌,在最坏的情况下是SEGFAULT。

(从技术上讲,*_ptr的向量也可以工作,但在这种情况下,你是在模拟列表,所以这只是语义。)

其他软规则与将元素插入容器中间可能存在的性能问题有关,因此最好使用list。

基本上,vector是一个具有自动内存管理功能的数组。数据在内存中是连续的。试图在中间插入数据是一项代价高昂的操作。

在列表中,数据存储在不相关的内存位置。在中间插入数据并不需要复制一些数据来为新数据腾出空间。

为了更具体地回答你的问题,我将引用这一页

对于访问元素以及从序列末尾添加或删除元素,向量通常是最有效的。对于涉及在末尾以外的位置插入或删除元素的操作,它们的性能不如deques和list,并且迭代器和引用的一致性也不如list。

保留迭代器的有效性是使用列表的原因之一。另一种情况是当你不希望在推送物品时重新分配向量。这可以通过巧妙地使用reserve()来管理,但在某些情况下,仅使用列表可能更容易或更可行。