我刚刚在c# 2.0中写了一个字符串反向函数(即LINQ不可用),然后想到了这个:

public string Reverse(string text)
{
    char[] cArray = text.ToCharArray();
    string reverse = String.Empty;
    for (int i = cArray.Length - 1; i > -1; i--)
    {
        reverse += cArray[i];
    }
    return reverse;
}

就我个人而言,我并不喜欢这个功能,我相信有更好的方法来实现它。是吗?


当前回答

很抱歉在这个旧帖子上发帖。我在为面试练习一些代码。

这是我为c#设计的。在重构之前,我的第一个版本非常糟糕。

static String Reverse2(string str)
{
    int strLen = str.Length, elem = strLen - 1;
    char[] charA = new char[strLen];

    for (int i = 0; i < strLen; i++)
    {
        charA[elem] = str[i];
        elem--;
    }

    return new String(charA);
}

对比数组。相反的方法下面,它出现更快的12个字符或更少的字符串。13个字符后,数组。倒车开始变得更快,最终在速度上占主导地位。我只是想指出速度开始变化的大致位置。

static String Reverse(string str)
{     
    char[] charA = str.ToCharArray();

    Array.Reverse(charA);

    return new String(charA);
}

在字符串中有100个字符时,它比我的版本x 4快。然而,如果我知道字符串总是小于13个字符,我就会使用我所创建的字符串。

测试使用Stopwatch进行,并进行了500万次迭代。此外,我不确定我的版本是否处理代理或组合字符情况与Unicode编码。

其他回答

Greg Beech发布了一个不安全的选项,它确实很快(这是一个原地逆转);但是,正如他在回答中指出的那样,这完全是一个灾难性的想法。

也就是说,我很惊讶有这么多的共识,Array。逆向是最快的方法。仍然有一种不安全的方法,它返回字符串的反向副本(没有原地反转的恶作剧),比Array快得多。小字符串的反向方法:

public static unsafe string Reverse(string text)
{
    int len = text.Length;

    // Why allocate a char[] array on the heap when you won't use it
    // outside of this method? Use the stack.
    char* reversed = stackalloc char[len];

    // Avoid bounds-checking performance penalties.
    fixed (char* str = text)
    {
        int i = 0;
        int j = i + len - 1;
        while (i < len)
        {
            reversed[i++] = str[j--];
        }
    }

    // Need to use this overload for the System.String constructor
    // as providing just the char* pointer could result in garbage
    // at the end of the string (no guarantee of null terminator).
    return new string(reversed, 0, len);
}

以下是一些基准测试结果。

您可以看到,相对于Array,性能增益会缩小,然后消失。当字符串变大时,反向方法。然而,对于小型到中型的字符串,很难击败这种方法。

好吧,为了“不要重复你自己”,我提供以下解决方案:

public string Reverse(string text)
{
   return Microsoft.VisualBasic.Strings.StrReverse(text);
}

我的理解是这个实现,在VB中默认可用。NET,正确地处理Unicode字符。

尝试使用Array。反向


public string Reverse(string str)
{
    char[] array = str.ToCharArray();
    Array.Reverse(array);
    return new string(array);
}

简单而漂亮的答案是使用扩展方法:

static class ExtentionMethodCollection
{
    public static string Inverse(this string @base)
    {
        return new string(@base.Reverse().ToArray());
    }
}

这是输出:

string Answer = "12345".Inverse(); // = "54321"

很抱歉在这个旧帖子上发帖。我在为面试练习一些代码。

这是我为c#设计的。在重构之前,我的第一个版本非常糟糕。

static String Reverse2(string str)
{
    int strLen = str.Length, elem = strLen - 1;
    char[] charA = new char[strLen];

    for (int i = 0; i < strLen; i++)
    {
        charA[elem] = str[i];
        elem--;
    }

    return new String(charA);
}

对比数组。相反的方法下面,它出现更快的12个字符或更少的字符串。13个字符后,数组。倒车开始变得更快,最终在速度上占主导地位。我只是想指出速度开始变化的大致位置。

static String Reverse(string str)
{     
    char[] charA = str.ToCharArray();

    Array.Reverse(charA);

    return new String(charA);
}

在字符串中有100个字符时,它比我的版本x 4快。然而,如果我知道字符串总是小于13个字符,我就会使用我所创建的字符串。

测试使用Stopwatch进行,并进行了500万次迭代。此外,我不确定我的版本是否处理代理或组合字符情况与Unicode编码。