我将推荐这篇关于如何使用EF进行批量插入的文章。

实体框架和慢速批量INSERT

他探索了这些领域并比较了绩效：

默认EF（57分钟完成添加30000条记录）替换为ADO.NET代码（对于相同的30000，25秒）上下文膨胀-通过为每个工作单元使用一个新的上下文来保持活动的上下文图较小（相同的30000个插入需要33秒）大列表-关闭AutoDetectChangesEnabled（将时间缩短至约20秒）批处理（最短16秒）DbTable.AddRange（）-（性能在12范围内）

下面是使用实体框架和使用SqlBulkCopy类之间的性能比较，具体示例为：如何将复杂对象批量插入SQL Server数据库

正如其他人已经强调的，ORM不应用于批量操作。它们提供了灵活性、关注点分离和其他好处，但批量操作（批量读取除外）不是其中之一。

我正在寻找插入实体框架的最快方法

有一些支持大容量插入的第三方库可用：

Z.EntityFramework.Extensions（推荐）EF实用程序实体框架.BulkInsert

请参见：实体框架大容量插入库

选择大容量插入库时要小心。只有实体框架扩展支持所有类型的关联和继承，并且它是唯一一个仍然受支持的实体框架扩展。

免责声明：我是实体框架扩展的所有者

此库允许您执行场景所需的所有批量操作：

批量保存更改大容量插入批量删除批量更新批量合并

实例

// Easy to use
context.BulkSaveChanges();

// Easy to customize
context.BulkSaveChanges(bulk => bulk.BatchSize = 100);

// Perform Bulk Operations
context.BulkDelete(customers);
context.BulkInsert(customers);
context.BulkUpdate(customers);

// Customize Primary Key
context.BulkMerge(customers, operation => {
   operation.ColumnPrimaryKeyExpression = 
        customer => customer.Code;
});

您是否尝试过通过后台工作人员或任务插入？

在我的例子中，我插入了7760个寄存器，分布在182个具有外键关系的不同表中（通过NavigationProperties）。

没有这项任务，花了2分半钟。在一个Task（Task.Factory.StartNew（…））中，花费了15秒。

我只在将所有实体添加到上下文之后才执行SaveChanges（）。（确保数据完整性）

Configuration.LazyLoadingEnabled=false；Configuration.ProxyCreationEnabled=false；

如果没有AutoDetectChangesEnabled=false，这些速度太快；我建议使用不同于dbo的表头。通常我使用nop、sop、tbl等。。

对于您在问题评论中的评论：

“…保存更改（每个记录）。。。"

这是你能做的最糟糕的事情！对每个记录调用SaveChanges（）会大大降低批量插入的速度。我会做一些简单的测试，这很可能会提高性能：

在所有记录后调用SaveChanges（）一次。例如，在100条记录之后调用SaveChanges（）。例如，在100条记录之后调用SaveChanges（），并释放上下文并创建新的上下文。禁用更改检测

对于批量插入，我正在使用这样的模式进行工作和试验：

using (TransactionScope scope = new TransactionScope())
{
    MyDbContext context = null;
    try
    {
        context = new MyDbContext();
        context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;

        int count = 0;            
        foreach (var entityToInsert in someCollectionOfEntitiesToInsert)
        {
            ++count;
            context = AddToContext(context, entityToInsert, count, 100, true);
        }

        context.SaveChanges();
    }
    finally
    {
        if (context != null)
            context.Dispose();
    }

    scope.Complete();
}

private MyDbContext AddToContext(MyDbContext context,
    Entity entity, int count, int commitCount, bool recreateContext)
{
    context.Set<Entity>().Add(entity);

    if (count % commitCount == 0)
    {
        context.SaveChanges();
        if (recreateContext)
        {
            context.Dispose();
            context = new MyDbContext();
            context.Configuration.AutoDetectChangesEnabled = false;
        }
    }

    return context;
}

我有一个测试程序，它将560.000个实体（9个标量财产，没有导航财产）插入数据库。使用此代码，它只需不到3分钟即可工作。

为了提高性能，在“许多”记录之后调用SaveChanges（）非常重要（“许多”约为100或1000）。它还提高了在SaveChanges之后释放上下文并创建新上下文的性能。这将从所有实体中清除上下文，SaveChanges不会这样做，实体仍然以状态Unchanged附加到上下文。正是由于上下文中附加实体的大小不断增加，才导致插入过程一步步变慢。因此，在一段时间后清除它是有帮助的。

以下是我的560000个实体的一些测量值：

commitCount=1，recreateContext=false：许多小时（这是您当前的过程）commitCount=100，recreateContext=false：超过20分钟commitCount=1000，recreateContext=false：242秒commitCount=10000，recreateContext=false：202秒commitCount=100000，recreateContext=false：199秒commitCount=1000000，recreateContext=false：内存不足异常commitCount=1，recreateContext=true:超过10分钟commitCount=10，recreateContext=true:241秒commitCount=100，recreateContext=true:164秒commitCount=1000，recreateContext=true:191秒

上述第一个测试中的行为是，性能非常非线性，并且随着时间的推移会大大降低。（“很多小时”是一个估计，我从未完成过这项测试，20分钟后我停在了50000个实体。）这种非线性行为在所有其他测试中都不那么重要。