我知道这个问题很老了，但我也遇到过类似的问题。 以下是我想要的:

class Agent(object):
    _agents = dict()

    def __new__(cls, *p):
        number = p[0]
        if not number in cls._agents:
            cls._agents[number] = object.__new__(cls)
        return cls._agents[number]

    def __init__(self, number):
        self.number = number

    def __eq__(self, rhs):
        return self.number == rhs.number

Agent("a") is Agent("a") == True

我使用这个页面作为资源http://infohost.nmt.edu/tcc/help/pubs/python/web/new-new-method.html

__new__应该返回一个新的类的空白实例。然后调用__init__来初始化该实例。你没有在__new__的“NEW”情况下调用__init__，所以它是为你调用的。调用__new__的代码不会跟踪__init__是否在特定实例上被调用，也不应该跟踪，因为你在这里做了一些非常不寻常的事情。

你可以在__init__函数中为对象添加一个属性，以表明它已被初始化。检查该属性是否作为__init__中的第一个属性存在，如果已经存在，则不要继续进行任何操作。

我认为这个问题的简单答案是，如果__new__返回一个与类类型相同的值，__init__函数将执行，否则它不会执行。在这种情况下，您的代码返回A._dict('key')，它与cls是同一个类，因此将执行__init__。

现在我又遇到了同样的问题，出于某些原因，我决定避免使用装饰器、工厂和元类。我是这样做的:

主文件

def _alt(func):
    import functools
    @functools.wraps(func)
    def init(self, *p, **k):
        if hasattr(self, "parent_initialized"):
            return
        else:
            self.parent_initialized = True
            func(self, *p, **k)

    return init


class Parent:
    # Empty dictionary, shouldn't ever be filled with anything else
    parent_cache = {}

    def __new__(cls, n, *args, **kwargs):

        # Checks if object with this ID (n) has been created
        if n in cls.parent_cache:

            # It was, return it
            return cls.parent_cache[n]

        else:

            # Check if it was modified by this function
            if not hasattr(cls, "parent_modified"):
                # Add the attribute
                cls.parent_modified = True
                cls.parent_cache = {}

                # Apply it
                cls.__init__ = _alt(cls.__init__)

            # Get the instance
            obj = super().__new__(cls)

            # Push it to cache
            cls.parent_cache[n] = obj

            # Return it
            return obj

示例类

class A(Parent):

    def __init__(self, n):
        print("A.__init__", n)


class B(Parent):

    def __init__(self, n):
        print("B.__init__", n)

在使用

>>> A(1)
A.__init__ 1  # First A(1) initialized 
<__main__.A object at 0x000001A73A4A2E48>
>>> A(1)      # Returned previous A(1)
<__main__.A object at 0x000001A73A4A2E48>
>>> A(2)
A.__init__ 2  # First A(2) initialized
<__main__.A object at 0x000001A7395D9C88>
>>> B(2)
B.__init__ 2  # B class doesn't collide with A, thanks to separate cache
<__main__.B object at 0x000001A73951B080>

警告:你不应该初始化父类，它会与其他类冲突——除非你在每个子类中定义了单独的缓存，这不是我们想要的。 警告:以Parent为祖父母的类似乎行为怪异。(未经证实的)

在网上试试!

然而，我有点困惑，为什么__init__总是在__new__之后被调用。

没有太多的原因，除了它就是这样做的。__new__没有初始化类的责任，其他一些方法有(__call__，可能——我不确定)。

我没想到会这样。有人能告诉我为什么会发生这种情况，以及我如何实现这个功能吗?(除了将实现放在__new__中，这感觉相当粗糙)。

如果__init__已经初始化，你可以让它什么都不做，或者你可以用一个新的__call__写一个新的元类，它只在新实例上调用__init__，否则只返回__new__(…)。

在大多数知名的OO语言中，像SomeClass(arg1, arg2)这样的表达式将分配一个新实例，初始化实例的属性，然后返回该实例。

在大多数知名的OO语言中，“初始化实例的属性”部分可以通过定义构造函数来为每个类定制，构造函数基本上就是在新实例上操作的代码块(使用提供给构造函数表达式的参数)，以设置所需的任何初始条件。在Python中，这对应于类的__init__方法。

Python的__new__就是类似的“分配新实例”部分的每个类自定义。当然，这允许您做一些不寻常的事情，比如返回一个现有的实例，而不是分配一个新实例。所以在Python中，我们不应该认为这部分涉及到分配;我们所需要的只是__new__从某个地方提供一个合适的实例。

但这仍然只是工作的一半，Python系统无法知道有时你想在之后运行工作的另一半(__init__)，有时你不想。如果你想要这种行为，你必须明确地说出来。

通常，你可以重构，这样你只需要__new__，或者你不需要__new__，或者让__init__在一个已经初始化的对象上表现不同。但如果你真的想这样做，Python实际上允许你重新定义“作业”，这样SomeClass(arg1, arg2)就不一定会调用__new__后跟__init__。要做到这一点，你需要创建一个元类，并定义它的__call__方法。

A metaclass is just the class of a class. And a class' __call__ method controls what happens when you call instances of the class. So a metaclass' __call__ method controls what happens when you call a class; i.e. it allows you to redefine the instance-creation mechanism from start to finish. This is the level at which you can most elegantly implement a completely non-standard instance creation process such as the singleton pattern. In fact, with less than 10 lines of code you can implement a Singleton metaclass that then doesn't even require you to futz with __new__ at all, and can turn any otherwise-normal class into a singleton by simply adding __metaclass__ = Singleton!

class Singleton(type):
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super(Singleton, self).__init__(*args, **kwargs)
        self.__instance = None
    def __call__(self, *args, **kwargs):
        if self.__instance is None:
            self.__instance = super(Singleton, self).__call__(*args, **kwargs)
        return self.__instance

然而，这可能比在这种情况下真正被保证的更深层的魔法!