我一直在阅读c++常见问题，对朋友声明很好奇。我个人从未使用过它，但我对探索这门语言很感兴趣。
使用friend的一个好例子是什么?
读了一些常见问题，我喜欢<< >>操作符重载和添加作为这些类的朋友的想法。然而，我不确定这如何不会破坏封装。什么时候这些异常可以保持在OOP的严格范围内?
当前回答
在工作中，我们广泛地请朋友来测试代码。这意味着我们可以为主应用程序代码提供适当的封装和信息隐藏。但我们也可以有单独的测试代码，使用朋友来检查内部状态和数据进行测试。
可以说，我不会将friend关键字作为设计的重要组成部分。
其他回答
在为类实现树算法时，教授给我们的框架代码将树类作为节点类的朋友。
它实际上没有任何好处，除了让你在不使用设置函数的情况下访问成员变量。
友函数和类提供对类的私有和受保护成员的直接访问，以避免在一般情况下破坏封装。大多数使用是与ostream:我们希望能够键入:
Point p;
cout << p;
但是，这可能需要访问Point的私有数据，因此我们定义了重载操作符
friend ostream& operator<<(ostream& output, const Point& p);
然而，这里有明显的封装含义。首先，现在友类或函数可以完全访问类的所有成员，甚至不属于它的需要。其次，类和友元的实现现在交织在一起，以至于类中的内部更改可以破坏友元。
如果您将好友视为类的扩展，那么从逻辑上讲，这就不是问题。但是，在这种情况下，为什么有必要首先把朋友挖出来呢?
在不破坏封装的情况下，要实现“friends”所宣称的相同目标，可以这样做:
class A
{
public:
void need_your_data(B & myBuddy)
{
myBuddy.take_this_name(name_);
}
private:
string name_;
};
class B
{
public:
void print_buddy_name(A & myBuddy)
{
myBuddy.need_your_data(*this);
}
void take_this_name(const string & name)
{
cout << name;
}
};
封装并没有被破坏，类B不能访问A中的内部实现，但结果与我们将B声明为A的朋友是一样的。 编译器将优化掉函数调用，因此这将导致与直接访问相同的指令。
我认为使用“朋友”是一个简单的捷径，有争议的好处，但一定的成本。
c++的创建者说这并没有破坏任何封装原则，我将引用他的话:
“朋友”是否违反封装? 不。但事实并非如此。“好友”是一种授予访问权限的显式机制，就像会员资格一样。你不能(在符合标准的程序中)在不修改类源的情况下授予自己对类的访问权。
很明显…
在构建容器并希望为该类实现迭代器时，Friend可以派上用场。
正如朋友声明的参考资料所说:
友元声明出现在类主体中，并授予函数或另一个类对出现友元声明的类的私有和受保护成员的访问权。
所以提醒一下，有些回答中有技术错误，说朋友只能访问受保护的成员。
