这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
MS Access*是一个真正的开发工具，专业程序员可以毫无羞耻地使用它
仅仅因为某个平台吸引了自认为是程序员的黑客和秘书，就不应该玷污这个平台本身。每个平台都有其优点和缺点。
那些抱怨某些平台或工具或将其贬低为“玩具”的程序员更有可能对自己的手艺知之甚少，而不是他们的自我意识所说服的那样。对我来说，听到一个程序员抨击任何他们自己没有广泛使用过的环境是一种过度自信的表现。
*在这里插入任何恶意工具(VB, PHP等)。
其他回答
Don't be shy, throw an exception. Exceptions are a perfectly valid way to signal failure, and are much clearer than any return-code system. "Exceptional" has nothing to do with how often this can happen, and everything to do with what the class considers normal execution conditions. Throwing an exception when a division by zero occurs is just fine, regardless of how often the case can happen. If the problem is likely, guard your code so that the method doesn't get called with incorrect arguments.
对象不应该处于无效状态
不幸的是，许多ORM框架要求所有实体类都使用零参数构造函数，使用setter填充成员变量。在这些情况下，很难知道为了构造一个有效的对象必须调用哪些setter。
MyClass c = new MyClass(); // Object in invalid state. Doesn't have an ID.
c.setId(12345); // Now object is valid.
在我看来，一个对象不可能发现自己处于无效状态，类的API应该在每次方法调用后主动强制它的类不变量。
构造函数和突变方法应该原子地将对象从一种有效状态转换为另一种有效状态。这个好多了:
MyClass c = new MyClass(12345); // Object starts out valid. Stays valid.
作为一些库的使用者，在尝试使用一个对象之前跟踪是否调用了所有正确的setter是一件非常痛苦的事情，因为文档通常没有提供关于类契约的线索。
HTML 5 + JavaScript将是未来最常用的UI编程平台。Flash、Silverlight、Java applet等等都将无声地消亡
编程挣钱通常是对男人时间最糟糕的利用之一。
首先，你是在和埃尔博尼亚人竞争，他们每天只挣25美分。你需要说服你的雇主，你能提供埃尔博尼亚人永远无法提供的东西，而且你的东西值得一份体面的薪水。随着埃尔博尼亚人获得越来越多的海外业务，真正的优势逐渐消失，管理层也明白这一点。
另一方面，你是在花时间解决别人的问题。这些时间你可以用来发展自己的兴趣，或者解决你真正感兴趣的问题。如果你认为解决别人的问题就能拯救世界，那你为什么不让埃尔博尼亚人为你解决问题呢?
最后，软件领域的伟大创新(visicalc、Napster、Pascal等)不是由小隔间农场创造的。它们是由一两个没有预支工资的人创建的。你不能强行重建它。当一个有能力的程序员有一个非常好的想法时，这就是奇迹。
有足够的软件。有足够多的软件开发人员。你不需要被雇佣。节省你的才华，你的时间，你的头发，你的婚姻。让别人把灵魂出卖给键盘吧。如果你想编程，没问题。但不是为了钱。
“程序员是天生的，不是后天培养的。”
