这绝对是主观的,但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它,这将是一个有趣的问题。

这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上,但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。

那么,你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如,大括号放置),但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。

请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点,不管你是否恰好同意这些观点。


当前回答

软件就像厕纸。你花的越少,它就越麻烦。

也就是说,外包很少是一个好主意。

我一直认为这是真的,但直到最近我才真正知道它的程度。我最近一直在“维护”(即“修复”)一些离岸代码,这是一个巨大的混乱。我们公司的成本很容易就超过了内部开发的差额。

企业外部的人对你的业务模式了解较少,因此不会很好地为企业内部的系统编程。此外,他们知道他们不必支持它,所以除了半途而废之外,没有动力去做任何事情。

其他回答

三元操作符绝对糟糕。他们是懒惰编程的典型代表。

user->isLoggedIn() ? user->update() : user->askLogin();

这太容易搞砸了。修订2的一个小变化:

user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update() : user->askLogin();

哦,是的,只是一个“小改变”。

user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update() 
    : user->noCredentials() ? user->askSignup
        : user->askLogin();

哦,糟了,那另一个案子呢?

user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned() ? user->update() 
    : user->noCredentials() || !user->isBanned() ? user->askSignup()
        : user->askLogin();

不不不不。只需要为我们保存代码更改。别再那么懒了:

if (user->isLoggedIn()) {
    user->update()
} else {
    user->askLogin();
}

因为如果第一次就做对了,我们就不必一次又一次地改变你的垃圾三元组:

if (user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned()) {
    user->update()
} else {
    if (user->noCredentials() || !user->isBanned()) {
        user->askSignup();
    } else {
        user->askLogin();
    }
}

在. net上开发不是编程。它只是把其他人的代码拼接在一起。

我的编码背景要求你了解硬件,这在我的行业中仍然是一个至关重要的要求,我认为高级语言只是简单地组装别人的工作。这并没有什么本质上的错误,但这是“编程”吗?

微软在为“开发人员”提供符号指令语法方面做了很多艰苦的工作。我现在似乎认识了越来越多的开发人员,他们在执行工作时似乎受到类的存在或不存在的限制。

我的观点来自于这样一个概念:作为一名程序员,你应该能够在你的平台允许的最低水平上编程。因此,如果您正在编写。net程序,那么您需要能够埋头苦干并找出解决方案,而不是依赖于其他人为您创建一个类。在我看来,这是一种懒惰,不符合“发展”的标准。

软件开发人员、编码员、程序员、架构师之间没有区别……

我在酵母行业工作过10多种,但仍然觉得试图区分这些“角色”是绝对愚蠢的。你写代码?你是开发人员。你整天都在画漂亮的UML图。你是个…嗯. .我不知道你是谁,你可能只是想给别人留下好印象。(是的,我知道UML)。

垃圾收集被高估了

许多人认为在Java中引入垃圾收集是与c++相比最大的改进之一。我认为最好的介绍是非常小的,编写良好的c++代码在适当的地方做了所有的内存管理(使用像RAII这样的技术),所以不需要垃圾收集器。

函数式编程并不比命令式编程更直观或更容易学习。

函数式编程有很多优点,但我经常听到函数式程序员说,对于没有编程经验的人来说,理解函数式编程比理解命令式编程更容易。据我所知,情况恰恰相反,人们发现琐碎的问题很难解决,因为他们不知道如何管理和重用他们的临时结果,当你在一个没有状态的世界结束时。