这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
你不知道也没关系。但如果你连个屁都不会，你就会被解雇。
互联网是一个工具。如果你从中吸取教训，它不会让你变笨。
其他回答
你应该一直使用的唯一“最佳实践”是“动动脑子”。
太多人跳上了太多的潮流车，试图把方法、模式、框架等强加到不值得他们去做的事情上。仅仅因为某事是新的，或者因为受人尊敬的人有意见，并不意味着它适合所有人:)
编辑: 澄清一下——我认为人们不应该忽视最佳实践、有价值的意见等。只是人们不应该盲目地扑向某样东西，而不去思考为什么这个“东西”这么棒，它是否适用于我正在做的事情，它会带来什么好处/缺点?
如果我有争议的话，我不得不说乔恩·斯基特并不是万能的。
没有面向对象编程这种东西。
好吧，我说过我会更详细地阐述我的“密封类”观点。我想有一种方法可以展示我感兴趣的答案，那就是给我自己一个答案:)
意见:在c#中，默认情况下类应该是密封的
推理:
There's no doubt that inheritance is powerful. However, it has to be somewhat guided. If someone derives from a base class in a way which is completely unexpected, this can break the assumptions in the base implementation. Consider two methods in the base class, where one calls another - if these methods are both virtual, then that implementation detail has to be documented, otherwise someone could quite reasonably override the second method and expect a call to the first one to work. And of course, as soon as the implementation is documented, it can't be changed... so you lose flexibility.
C# took a step in the right direction (relative to Java) by making methods sealed by default. However, I believe a further step - making classes sealed by default - would have been even better. In particular, it's easy to override methods (or not explicitly seal existing virtual methods which you don't override) so that you end up with unexpected behaviour. This wouldn't actually stop you from doing anything you can currently do - it's just changing a default, not changing the available options. It would be a "safer" default though, just like the default access in C# is always "the most private visibility available at that point."
通过让人们明确表示他们希望人们能够从他们的类中派生，我们将鼓励他们更多地思考这个问题。这也可以帮助我解决我的懒惰问题——虽然我知道我应该密封几乎所有的类，但我很少真的记得这样做:(
对方观点:
我可以看到这样一种说法:可以相对安全地派生没有虚方法的类，而不需要额外的灵活性和通常需要的文档。目前我不确定如何应对这个问题，只能说我相信意外打开类的危害比意外密封类的危害更大。
单元测试不会帮助你写出好的代码
进行单元测试的唯一原因是确保已经工作的代码不会崩溃。首先编写测试，或者为测试编写代码都是荒谬的。如果在编写代码之前编写测试，您甚至不知道边界情况是什么。您的代码可能通过了测试，但在不可预见的情况下仍然会失败。
此外，优秀的开发人员会保持较低的内聚性，这将使新代码的添加不太可能对现有内容造成问题。
事实上，我将进一步推广，
软件工程中的大多数“最佳实践”都是为了防止糟糕的程序员造成太大的破坏。
他们的作用是指导糟糕的开发人员，防止他们犯愚蠢的错误。当然，由于大多数开发人员都很糟糕，这是一件好事，但优秀的开发人员应该得到通过。
