开发人员不应该测试他们自己的软件

开发和测试是两个截然相反的学科。开发就是建造，测试就是拆除。有效的测试需要一种特定的心态和方法来发现开发人员的错误，找到他们假设中的漏洞，以及他们逻辑中的缺陷。大多数人，包括我自己在内，根本无法将自己和自己的代码置于这样的审查之下，并且仍然保持客观。

getter和setter被过度使用

我见过数百万人声称公共字段是邪恶的，所以他们将它们设置为私有字段，并为所有这些字段提供getter和setter。我相信这与公开字段几乎是一样的，如果你使用线程(但通常不是这样)或如果你的访问器有业务/表示逻辑(至少有些“奇怪”)，可能会有点不同。

我不赞成公共字段，但反对为每个字段创建getter/setter(或Property)，然后声称这样做是封装或信息隐藏……哈!

更新:

这个答案在评论中引起了一些争议，所以我会试着澄清一下(我不会动原文，因为这是许多人点赞的)。

首先，任何使用公共场地的人都应该坐牢

现在，创建私有字段，然后使用IDE为每个私有字段自动生成getter和setter，几乎和使用公共字段一样糟糕。

很多人认为:

私有字段+公共访问器==封装

我说(自动或非自动)为字段生成getter/setter对有效地违背了您试图实现的所谓封装。

最后，让我引用Bob叔叔在这个主题中的一句话(摘自“干净代码”的第6章):

我们保持沉默是有原因的 私有变量。我们不想要 没有人可以依靠他们。我们想要的 自由地改变他们的类型或者 心血来潮地执行 冲动。那么，为什么要这么多呢 程序员会自动添加getter 和对象的setter，暴露 他们的私人领域，就好像他们是 公众吗?

我真的不喜欢当人们告诉我使用getter和setter而不是使变量公共时，你应该能够获得和设置类变量。

我完全同意如果是改变对象中的一个变量在你的对象中，你不会得到这样的东西:a.b.c.d.e = something;但我更愿意使用:a.x = something;然后a.setX(东西);我认为a.x =某物;实际上，在同一个例子中，它们都更容易阅读，而且比设置/获取更漂亮。

我不明白为什么要这样做:

void setX(T x) ｛ 这个->x = x; ｝

T getX () ｛ 返回x; ｝

这就需要更多的代码，需要更多的时间，你要一遍又一遍地做，这只会让代码更难阅读。

我曾经因为在公共场合发表这些观点而受到批评，但现在我要说的是:

动态类型语言中编写良好的代码遵循静态类型约定

在使用过Python、PHP、Perl和其他一些动态类型语言之后，我发现用这些语言编写的良好代码遵循静态类型约定，例如:

Its considered bad style to re-use a variable with different types (for example, its bad style to take a list variable and assign an int, then assign the variable a bool in the same method). Well-written code in dynamically typed languages doesn't mix types. A type-error in a statically typed language is still a type-error in a dynamically typed language. Functions are generally designed to operate on a single datatype at a time, so that a function which accepts a parameter of type T can only sensibly be used with objects of type T or subclasses of T. Functions designed to operator on many different datatypes are written in a way that constrains parameters to a well-defined interface. In general terms, if two objects of types A and B perform a similar function, but aren't subclasses of one another, then they almost certainly implement the same interface.

虽然动态类型语言当然提供了不止一种解决难题的方法，但这些语言中大多数编写良好的惯用代码都密切关注类型，就像用静态类型语言编写的代码一样严格。

动态类型并不会减少程序员需要编写的代码量

When I point out how peculiar it is that so many static-typing conventions cross over into dynamic typing world, I usually add "so why use dynamically typed languages to begin with?". The immediate response is something along the lines of being able to write more terse, expressive code, because dynamic typing allows programmers to omit type annotations and explicitly defined interfaces. However, I think the most popular statically typed languages, such as C#, Java, and Delphi, are bulky by design, not as a result of their type systems.

我喜欢使用带有真正类型系统的语言，比如OCaml，它不仅是静态类型，而且它的类型推断和结构类型允许程序员省略大多数类型注释和接口定义。

ML语言家族的存在表明，我们可以享受静态类型的好处，同时也享受动态类型语言的简洁。实际上，我使用OCaml的REPL来编写临时的、一次性的脚本，就像其他人使用Perl或Python作为脚本语言一样。

如果你只知道一种语言，无论你多么精通，你都不是一个伟大的程序员。

似乎有一种态度认为，一旦你真的擅长c#或Java或其他你开始学习的语言，那么你就只需要这些。我不相信——我学过的每一种语言都教会了我一些关于编程的新东西，我能够把这些东西带回到我的工作中。我认为任何把自己限制在一种语言上的人都永远不会达到他们本可以达到的水平。

对我来说，这也表明缺乏好奇心和实验意愿，这并不一定符合我期望在一个真正优秀的程序员身上找到的品质。

web的MVC应该比传统的MVC简单得多。

Traditional MVC involves code that "listens" for "events" so that the view can continually be updated to reflect the current state of the model. In the web paradigm however, the web server already does the listening, and the request is the event. Therefore MVC for the web need only be a specific instance of the mediator pattern: controllers mediating between views and the model. If a web framework is crafted properly, a re-usable core should probably not be more than 100 lines. That core need only implement the "page controller" paradigm but should be extensible so as to be able to support the "front controller" paradigm.

下面是我自己的框架的核心方法，它成功地应用于一家财富100强的网络硬件制造商为一家财富50强的媒体公司生产的嵌入式消费设备。我的方法被一位前Smalltalk程序员和Oreilly一本关于有史以来最杰出的Java web框架的书的作者比作Smalltalk;此外，我已经将相同的框架移植到mod_python/psp。

static function sendResponse(IBareBonesController $controller) {
  $controller->setMto($controller->applyInputToModel());
  $controller->mto->applyModelToView();
}