这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
我曾经因为在公共场合发表这些观点而受到批评，但现在我要说的是:
动态类型语言中编写良好的代码遵循静态类型约定
在使用过Python、PHP、Perl和其他一些动态类型语言之后，我发现用这些语言编写的良好代码遵循静态类型约定，例如:
Its considered bad style to re-use a variable with different types (for example, its bad style to take a list variable and assign an int, then assign the variable a bool in the same method). Well-written code in dynamically typed languages doesn't mix types. A type-error in a statically typed language is still a type-error in a dynamically typed language. Functions are generally designed to operate on a single datatype at a time, so that a function which accepts a parameter of type T can only sensibly be used with objects of type T or subclasses of T. Functions designed to operator on many different datatypes are written in a way that constrains parameters to a well-defined interface. In general terms, if two objects of types A and B perform a similar function, but aren't subclasses of one another, then they almost certainly implement the same interface.
虽然动态类型语言当然提供了不止一种解决难题的方法，但这些语言中大多数编写良好的惯用代码都密切关注类型，就像用静态类型语言编写的代码一样严格。
动态类型并不会减少程序员需要编写的代码量
When I point out how peculiar it is that so many static-typing conventions cross over into dynamic typing world, I usually add "so why use dynamically typed languages to begin with?". The immediate response is something along the lines of being able to write more terse, expressive code, because dynamic typing allows programmers to omit type annotations and explicitly defined interfaces. However, I think the most popular statically typed languages, such as C#, Java, and Delphi, are bulky by design, not as a result of their type systems.
我喜欢使用带有真正类型系统的语言，比如OCaml，它不仅是静态类型，而且它的类型推断和结构类型允许程序员省略大多数类型注释和接口定义。
ML语言家族的存在表明，我们可以享受静态类型的好处，同时也享受动态类型语言的简洁。实际上，我使用OCaml的REPL来编写临时的、一次性的脚本，就像其他人使用Perl或Python作为脚本语言一样。
其他回答
goto有一些(非常少)合法的用途(特别是在C中，作为异常处理的替身)。
最简单的方法就是最好的方法
程序员喜欢解决假定的或推断的需求，这些需求会增加解决方案的复杂性。
“我认为这段代码会成为性能瓶颈，因此我会添加所有这些额外的代码来缓解这个问题。”
“我假设用户会想要做某件事，因此我会添加这个非常酷的额外功能。”
“如果我能让我的代码解决这个不需要的场景，这将是一个使用我一直有兴趣尝试的新技术的好机会。”
实际上，满足需求的最简单的解决方案是最好的。如果出现新的需求或问题，这也为您在新的方向上采取解决方案提供了最大的灵活性。
MS Access*是一个真正的开发工具，专业程序员可以毫无羞耻地使用它
仅仅因为某个平台吸引了自认为是程序员的黑客和秘书，就不应该玷污这个平台本身。每个平台都有其优点和缺点。
那些抱怨某些平台或工具或将其贬低为“玩具”的程序员更有可能对自己的手艺知之甚少，而不是他们的自我意识所说服的那样。对我来说，听到一个程序员抨击任何他们自己没有广泛使用过的环境是一种过度自信的表现。
*在这里插入任何恶意工具(VB, PHP等)。
对自己有争议，因为有些事情还是不说为好，这样才不会被别人说成太自我。然而，它是:
如果要这样，从我开始
这种最佳实践是一种危险，因为它们要求我们用口号代替思考。
