这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
敏捷糟透了。
其他回答
规模很重要!修饰你的代码，让它看起来更大。
整天在Stackoverflow上回答问题的程序员可能并没有在做他们应该做的工作。
软件因为缺乏多样性而糟糕透顶。无意冒犯任何种族，但当一个职业由不同种族和性别组成时，事情就会很顺利。看看过度使用不可再生能源就知道了。这很好，因为每个人都在贡献，而不仅仅是“刻板的人”
从长远来看，不需要探索所有形式的测试，QA也可以做得很好
很多地方似乎都有一种“方法”，即“我们怎么做”。这似乎隐含地排除了其他方法。
从长远来看，这是一个严重的问题，因为QA的主要功能是将错误归档并修复它们。
如果你不能找到尽可能多的bug，你就不能很好地做到这一点。例如，当您排除方法时，由于过于依赖黑盒，您开始忽略整个可发现的编码错误类别。这意味着，您正在使整个编码错误类无法修复，除非有人偶然发现它。
潜在的问题似乎往往是管理层+员工。有这个问题的管理者似乎对计算机科学和/或他们团队的价值主张有狭隘的想法。他们倾向于创建反映他们的方法的团队，以及测试方法的白名单。
我并不是说你可以或应该一直做所有的事情。让我们面对现实吧，对于给定的产品来说，一些测试方法只是在浪费时间。有些方法在产品成熟度的特定级别上更有用。但我认为，测试组织缺少的是挑战自己学习新事物的能力，并将其应用于整体绩效。
这里有一个假设的对话可以总结:
我:你测试了启动脚本10年，却对shell脚本及其工作原理一无所知?! 测试人员:是的。 我:权限? 测试人员:安装程序会这样做 我:平台，发布特定的依赖? 测试者:我们为此存档bug 我:错误处理? 测试人员:当错误发生时，客户支持会给我们发送一些信息。 我:好吧…(开始考虑在stackoverflow中写帖子…)
只有一种设计模式:封装
例如:
工厂方法:您已经封装了对象创建 策略:封装了不同的可变算法 迭代器:您封装了按顺序访问集合中的元素的方法。
