这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
从长远来看，不需要探索所有形式的测试，QA也可以做得很好
很多地方似乎都有一种“方法”，即“我们怎么做”。这似乎隐含地排除了其他方法。
从长远来看，这是一个严重的问题，因为QA的主要功能是将错误归档并修复它们。
如果你不能找到尽可能多的bug，你就不能很好地做到这一点。例如，当您排除方法时，由于过于依赖黑盒，您开始忽略整个可发现的编码错误类别。这意味着，您正在使整个编码错误类无法修复，除非有人偶然发现它。
潜在的问题似乎往往是管理层+员工。有这个问题的管理者似乎对计算机科学和/或他们团队的价值主张有狭隘的想法。他们倾向于创建反映他们的方法的团队，以及测试方法的白名单。
我并不是说你可以或应该一直做所有的事情。让我们面对现实吧，对于给定的产品来说，一些测试方法只是在浪费时间。有些方法在产品成熟度的特定级别上更有用。但我认为，测试组织缺少的是挑战自己学习新事物的能力，并将其应用于整体绩效。
这里有一个假设的对话可以总结:
我:你测试了启动脚本10年，却对shell脚本及其工作原理一无所知?! 测试人员:是的。 我:权限? 测试人员:安装程序会这样做 我:平台，发布特定的依赖? 测试者:我们为此存档bug 我:错误处理? 测试人员:当错误发生时，客户支持会给我们发送一些信息。 我:好吧…(开始考虑在stackoverflow中写帖子…)
其他回答
“谷歌一下”是可以的!
是的，我知道这冒犯了一些人，他们多年的密集记忆和/或辉煌的编程书籍开始在一种任何人都可以在几秒钟内访问的资源中倒下，但你不应该反对使用它的人。
我经常听到有人用谷歌搜索问题的答案，但这确实毫无意义。首先，必须承认每个人都需要参考资料。你不是什么都知道，你需要去查资料。我承认，你从哪里得到的信息真的重要吗?你是在书上查到的，还是在谷歌上查到的，还是从你幻觉中的会说话的青蛙那里听到的，这有关系吗?不。正确的答案就是正确的答案。
重要的是你理解这些材料，将其作为成功编程解决方案的手段，并且客户/雇主对结果感到满意。
(虽然如果你是从幻觉中会说话的青蛙那里得到答案，你可能还是应该得到一些帮助)
Web服务绝对很糟糕，也不是未来的发展方向。他们的效率低得可笑，而且他们不能保证订单交货。Web服务绝不应该在同时编写客户端和服务器的系统中使用。它们对于米老鼠混搭类型的应用程序非常有用。它们绝对不应该用于任何类型的面向连接的通信。
这种立场让我和同事们进行了一些非常热烈的讨论，因为web服务是一个非常热门的话题。任何强制使用web服务的项目都是注定要失败的，因为它显然已经从管理层那里得到了荒谬的要求。
c++是一门很好的语言
一两个星期前，我说c++不是一种很好的语言，在另一个问题上我几乎被私刑了。现在我试着反过来说。；）
不，认真地说，我当时想说的是，c++有很多缺陷，现在我还会再试一次。这一点很难否认。它是如此的复杂，以至于学好它实际上是一件你可以奉献一生的事情。它使许多常见的任务变得不必要的困难，允许用户一头扎进未定义的行为和不可移植的代码的海洋，而编译器没有给出警告。
但它并不是许多人试图创造的那种无用、破旧、过时、令人讨厌的语言。它不应该被掩盖和忽视。没有它，世界不会变得更好。它有一些独特的优势，不幸的是，隐藏在古怪的语法，遗留的麻烦，尤其是糟糕的c++老师背后。但是他们就在那里。
c++有许多我在用c#或其他“现代”语言编程时非常怀念的特性。其中有很多c#和其他现代语言可以学习的地方。
它并没有盲目地专注于OOP，而是探索并开创了泛型编程。它允许惊人地表达编译时元编程，生成极其高效、健壮和干净的代码。在c#出现LINQ或lambda表达式之前，它从函数式编程中吸取了近十年的经验教训。
它允许您通过静态断言和其他元编程技巧在编译时捕获数量惊人的错误，这极大地简化了调试，甚至在某些方面胜过单元测试。(我宁愿在编译时捕获错误，而不是在之后运行测试时捕获错误)。
变量的确定性销毁允许RAII，这是一个非常强大的小技巧，使try/finally块和c#使用块变得多余。
虽然有些人指责它是“由委员会设计的”，但我会说，是的，它是，在这种情况下，这实际上并不是一件坏事。看看Java的类库。又有多少类被弃用了?有多少不应该使用?有多少是相互复制的功能?有多少设计糟糕?
C++'s standard library is much smaller, but on the whole, it's remarkably well designed, and except for one or two minor warts (vector<bool>, for example), its design still holds up very well. When a feature is added to C++ or its standard library, it is subjected to heavy scrutiny. Couldn't Java have benefited from the same? .NET too, although it's younger and was somewhat better designed to begin with, is still accumulating a good handful of classes that are out of sync with reality, or were badly designed to begin with.
c++有很多其他语言无法比拟的优点。这是一门很好的语言
我通常持有相当有争议的、强烈的和响亮的观点，所以这里只是其中的一些:
“因为我们是微软的机构/合作伙伴/专家”从来都不是一个有效的论点。
我现在工作的公司首先把自己定位为微软专家。所以前面提到的论点被抛出了很多次，我还没有看到一个背景下它是有效的。
我不明白为什么要在每一个适用的角落推广微软的技术和产品，而不顾客户和员工的满意度，以及一般的实用主义。
这正是我对软件行业政治深恶痛绝的一个基石。
MOSS(微软Office Sharepoint服务器)就是一坨屎。
有点像第一个观点，但我真的认为MOSS应该被赶出市场。它需要花费大量的授权和设置费用，破坏了web标准，让开发者非常不开心。我还没有看到一个MOSS项目有一个总体积极的结果。
然而，一次又一次，客户找到我们并要求MOSS解决方案。
敏捷糟透了。
