这绝对是主观的,但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它,这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上,但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么,你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如,大括号放置),但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点,不管你是否恰好同意这些观点。
编程既不是艺术也不是科学。这是一门工程学科。
这不是艺术:编程当然需要创造力。这并不能让它成为艺术。代码的设计和编写是为了正常工作,而不是为了情感上的感动。除了空格之外,出于美观原因更改代码会破坏代码。虽然代码可以很漂亮,但艺术不是主要目的。
这不是科学:科学和技术是不可分割的,但编程属于技术范畴。编程不是系统的学习和观察;它是设计和实现。
这是一门工程学科:程序员设计和构建东西。优秀的程序员为功能而设计。他们了解不同实现选项的利弊,并选择适合他们正在解决的问题的实现选项。
我敢肯定有些人喜欢解析文字,将艺术和科学的定义扩展到包括编程,或将工程限制为机械机器或硬件。查字典。此外,“计算机编程艺术”是艺术的另一种用法,指的是一种技能或工艺,如“对话的艺术”。编程的产物不是艺术。
没有“放之四海而皆准”的发展方法
我很惊讶这是一个有争议的观点,因为在我看来这是常识。然而,在热门博客上有许多文章都在推广“一刀切”的开发方法,所以我认为我可能只是少数。
我所见过的被吹捧为任何项目的正确方法的东西——在了解任何关于它的信息之前——像使用测试驱动开发(TDD)、领域驱动设计(DDD)、对象关系映射(ORM)、敏捷(大A)、面向对象(OO)等等,等等,包括从方法到架构到组件的一切。当然,这些都是很有市场价值的首字母缩写。
人们甚至似乎在他们的博客上贴上徽章,比如“我是测试驱动的”或类似的东西,就好像他们严格坚持单一的方法,不管项目的细节是什么,实际上是一件好事。
它不是。
选择正确的方法、体系结构和组件,等等,是应该在每个项目的基础上完成的事情,不仅取决于您正在从事的项目的类型及其独特的需求,而且还取决于与您一起工作的团队的规模和能力。