这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
I work in ASP.NET / VB.NET a lot and find ViewState an absolute nightmare. It's enabled by default on the majority of fields and causes a large quantity of encoded data at the start of every web page. The bigger a page gets in terms of controls on a page, the larger the ViewState data will become. Most people don't turn an eye to it, but it creates a large set of data which is usually irrelevant to the tasks being carried on the page. You must manually disable this option on all ASP controls if they're not being used. It's either that or have custom controls for everything.
在我使用的一些页面上，页面的一半是由ViewState组成的，这真的很遗憾，因为可能有更好的方法来做到这一点。
这只是我在语言/技术观点方面能想到的一个小例子。这可能会引起争议。
顺便说一下，你可能想在这个帖子上编辑投票，它可能会被一些人热得很;)
其他回答
三元操作符绝对糟糕。他们是懒惰编程的典型代表。
user->isLoggedIn() ? user->update() : user->askLogin();
这太容易搞砸了。修订2的一个小变化:
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update() : user->askLogin();
哦，是的，只是一个“小改变”。
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) ? user->update()
: user->noCredentials() ? user->askSignup
: user->askLogin();
哦，糟了，那另一个案子呢?
user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned() ? user->update()
: user->noCredentials() || !user->isBanned() ? user->askSignup()
: user->askLogin();
不不不不。只需要为我们保存代码更改。别再那么懒了:
if (user->isLoggedIn()) {
user->update()
} else {
user->askLogin();
}
因为如果第一次就做对了，我们就不必一次又一次地改变你的垃圾三元组:
if (user->isLoggedIn() && user->isNotNew(time()) && !user->isBanned()) {
user->update()
} else {
if (user->noCredentials() || !user->isBanned()) {
user->askSignup();
} else {
user->askLogin();
}
}
.．.“澄清想法”不应该是开发者的唯一责任……是的，XKCD让我用了那个特定的短语…
我们经常会收到一些项目，这些项目都是在伪元类型特定的“代码”中指定的，如果你愿意这样称呼它的话。经常有产品经理为一个项目制定初始需求，并执行接近0%的基本逻辑验证。
我并不是说技术方法不应该由架构师制定，或者具体的实现不应该是开发人员的责任，而是说它应该是产品经理的需求，以确保他们的需求在逻辑上是可行的。
就我个人而言，我参与过太多“简单”的项目，这些项目在这里或那里遇到了一些范围渐变，然后遇到了与之前的需求相矛盾的“小”更改或功能添加——无论是含蓄的还是明确的。在这种情况下，要求做出近乎不可能的改变的人很容易对开发人员无法实现他们的梦想感到愤怒。
人们应该注释他们的代码?这似乎在这里很有争议。
代码只告诉我它实际做什么;这不是它应该做的
当我看到一个函数计算澳大利亚债券期货的点价值时，我想看到一些注释，表明编码器认为计算应该是什么!
软件开发是计算机科学的一个非常小的子集。
人们有时似乎认为这两者是同义词，但实际上，计算机科学的许多方面是普通开发人员很少(如果有的话)接触到的。根据一个人的职业目标，我认为有很多计算机专业的毕业生如果接受某种软件工程教育可能会更好。
我非常重视教育，拥有计算机科学学士学位，并在业余时间攻读计算机科学硕士学位，但我认为许多获得这些学位的人将学位视为达到目的的手段，受益甚微。我认识很多人，他们上过和我一样的系统软件课程，写过和我一样的汇编程序，但直到今天他们都没有看到他们所做的任何价值。
Switch-case不是面向对象编程
我经常看到很多开关情况或可怕的大if-else结构。这仅仅是一个没有将状态放到它所属的位置的标志，并且没有使用已经存在的真正有效的开关例结构:方法查找/虚表
