对自己有争议，因为有些事情还是不说为好，这样才不会被别人说成太自我。然而，它是:

如果要这样，从我开始

编程既不是艺术也不是科学。这是一门工程学科。

这不是艺术:编程当然需要创造力。这并不能让它成为艺术。代码的设计和编写是为了正常工作，而不是为了情感上的感动。除了空格之外，出于美观原因更改代码会破坏代码。虽然代码可以很漂亮，但艺术不是主要目的。

这不是科学:科学和技术是不可分割的，但编程属于技术范畴。编程不是系统的学习和观察;它是设计和实现。

这是一门工程学科:程序员设计和构建东西。优秀的程序员为功能而设计。他们了解不同实现选项的利弊，并选择适合他们正在解决的问题的实现选项。

我敢肯定有些人喜欢解析文字，将艺术和科学的定义扩展到包括编程，或将工程限制为机械机器或硬件。查字典。此外，“计算机编程艺术”是艺术的另一种用法，指的是一种技能或工艺，如“对话的艺术”。编程的产物不是艺术。

懒惰的程序员是最好的程序员

懒惰的程序员通常会找到方法来减少花在写代码上的时间(尤其是大量相似或重复的代码)。这通常转化为公司/团队中的其他开发人员可以从中受益的工具和工作流。

当开发人员遇到类似的项目时，他可能会创建工具来引导开发过程(例如，创建一个与公司的数据库设计范例一起工作的DRM层)。

此外，诸如此类的开发人员经常使用某种形式的代码生成。这意味着同一类型的所有错误(例如，代码生成器没有检查所有方法上的空参数)通常可以通过修复生成器来修复，而不是修复该错误的50多个实例。

一个懒惰的程序员可能会多花几个小时来完成第一个产品，但会为你节省几个月的时间。

对象不应该处于无效状态

不幸的是，许多ORM框架要求所有实体类都使用零参数构造函数，使用setter填充成员变量。在这些情况下，很难知道为了构造一个有效的对象必须调用哪些setter。

MyClass c = new MyClass(); // Object in invalid state. Doesn't have an ID.
c.setId(12345); // Now object is valid.

在我看来，一个对象不可能发现自己处于无效状态，类的API应该在每次方法调用后主动强制它的类不变量。

构造函数和突变方法应该原子地将对象从一种有效状态转换为另一种有效状态。这个好多了:

MyClass c = new MyClass(12345); // Object starts out valid. Stays valid.

作为一些库的使用者，在尝试使用一个对象之前跟踪是否调用了所有正确的setter是一件非常痛苦的事情，因为文档通常没有提供关于类契约的线索。

这是有可能保护您的应用程序。

每次有人问如何防止用户盗版他们的应用，或者如何保护应用不受黑客攻击，答案都是不可能的。无稽之谈。如果你真的相信这一点，那就不锁门(或者直接把门拿出来!)。也不用去看医生了。你是凡人——试图治愈疾病只是推迟了不可避免的事情。

仅仅因为有人可能会盗版你的应用或入侵你的系统，并不意味着你不应该试图减少这样做的人。你真正要做的是让入侵者/海盗需要比他们愿意做的更多的工作。

就像在你的房子上安装门闩和ADT可以防止窃贼，合理的反盗版和安全措施可以让黑客和海盗远离你的路。当然，他们越想闯入，你就越需要安全保障。

优秀的程序员讨厌编码

类似于“优秀的程序员是懒惰的程序员”和“代码越少越好”。但是，通过遵循这一理念，我成功地编写了一些应用程序，否则这些应用程序可能会使用几倍的代码(并花费几倍的开发时间)。简而言之:在编写代码之前先思考。我自己的程序中大部分后来导致问题的部分实际上是我喜欢编码的部分，因此代码太多，因此写得很糟糕。就像这一段。

优秀的程序员是设计师

我发现编程使用与设计相同的概念(在艺术中使用相同的设计概念)。我不确定其他程序员是否也有同样的想法;也许这是左右脑的问题。从代码到命令行用户界面，再到图形用户界面，有太多丑陋的程序，很明显，这些程序的设计者实际上并不是设计者。

尽管在这种情况下，相关性可能并不意味着因果关系，但我注意到，随着我在设计方面变得更好，我在编码方面也变得更好。让事情变得合适和感觉良好的相同过程可以也应该用于这两个地方。如果代码感觉不对，它就会引起问题，因为要么a)它是不对的，要么b)你会假设它以一种“感觉对”的方式工作，然后它又会不正确。

艺术和代码并不是对立的;代码可以用在艺术中，代码本身也可以是一种艺术形式。

免责声明:不幸的是，并非我的所有代码都很漂亮或“正确”。