这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
当涉及到软件设计和开发时，设计模式是一种浪费时间的行为。
不要误解我的意思，设计模式是有用的，但主要是作为一种交流载体。它们可以非常简洁地表达复杂的思想:工厂、单例、迭代器……
但它们不应该作为一种开发方法。开发人员经常使用一系列基于设计模式的类来构建他们的代码，而在可读性和性能方面，更简洁的设计会更好。所有这些都带有一种幻想，即单个类可以在它们的域之外被重用。如果一个类不是为重用而设计的，或者不是接口的一部分，那么它就是一个实现细节。
设计模式应该被用来为组织特性命名，而不是用来规定必须编写代码的方式。
(这本来是有争议的，记得吗?)
其他回答
当为数据访问层创建单元测试时，数据应该直接从DB中检索，而不是从模拟对象中检索。
考虑以下几点:
void IList<Customer> GetCustomers()
{
List<Customer> res = new List<Customer>();
DbCommand cmd = // initialize command
IDataReader r = cmd.ExecuteQuery();
while(r.read())
{
Customer c = ReadFiledsIntoCustomer(r);
res.Add(c);
}
return res;
}
在GetCustomers的单元测试中，对cmd.ExecuteQuery()的调用应该实际访问DB还是应该模拟它的行为?
我认为，如果以下情况成立，您不应该模拟对DB的实际调用:
存在一个测试服务器和模式。 模式是稳定的(意味着您不期望对其进行重大更改) DAL没有聪明的逻辑:查询是简单地构造的(config/stored procs) 去虹膜化的逻辑很简单。
从我的经验来看，这种方法的最大好处是你可以尽早与DB进行交互，体验“感觉”，而不仅仅是“外观”。它为您省去了许多事后的麻烦，并且是熟悉模式的最佳方法。
许多人可能会争辩说，一旦执行流跨越了进程边界，它就会成为一个单元测试。我同意它有它的缺点，特别是当数据库不可用，然后你不能运行UT。
然而，我相信在许多情况下这应该是一件有效的事情。
设计模式是石器时代编程语言设计的一个症状
他们有自己的目的。很多优秀的软件都是用它们开发出来的。但事实上，我们需要编写这些心理抽象的“配方”，关于你的代码如何工作/应该如何工作，这说明缺乏足够有表现力的编程语言来为我们处理这种抽象。
补救措施，我认为，在于允许你将越来越多的设计嵌入到代码中的语言，通过定义可能不存在或可能没有普遍适用性，但在你的代码不断处理的情况下真的真的有意义的语言结构。Scheme的人已经知道这一点很多年了，Scheme宏可能会让大多数猴子尿裤子。
我不明白为什么人们认为Java绝对是大学里最好的“首选”编程语言。
首先，我认为第一种编程语言应该强调学习控制流和变量的必要性，而不是对象和语法
另一方面，我相信没有在C / c++中调试内存泄漏经验的人无法完全理解Java带来的好处。
同样，自然的进展应该是从“我怎么能做这个”到“我怎么能找到做那个的库”，而不是相反。
要成为一名程序员，你必须会打字。
这在那些不知道如何打字，但坚持认为他们可以像任何打字员一样用两根手指搜索和啄的人之间存在争议，或者他们真的不需要花那么多时间打字，或者智能感知减轻了打字的需要……
我从来没有遇到过会打字的人，但坚持认为打字没什么区别。
参见:编程中最肮脏的小秘密
单身人士并不邪恶
There is a place for singletons in the real world, and methods to get around them (i.e. monostate pattern) are simply singletons in disguise. For instance, a Logger is a perfect candidate for a singleton. Addtionally, so is a message pump. My current app uses distributed computing, and different objects need to be able to send appropriate messages. There should only be one message pump, and everyone should be able to access it. The alternative is passing an object to my message pump everywhere it might be needed and hoping that a new developer doesn't new one up without thinking and wonder why his messages are going nowhere. The uniqueness of the singleton is the most important part, not its availability. The singleton has its place in the world.
