这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
我讨厌大学和研究所向新人提供短期编程课程。这完全是对编程艺术和科学的耻辱和蔑视。
他们开始教C, Java, VB(恶心)给那些没有很好地掌握硬件和计算机基本原理的人。 首先应该通过Morris Mano的《计算机系统体系结构》等书籍来教授机器，然后教授指令机器解决问题的概念，而不是蚀写一种编程语言的语义和语法。
我也不理解政府学校和大学教孩子使用商业操作系统和软件的计算机基础知识。至少在我的国家(印度)，没有多少学生买得起操作系统，甚至打折的办公套装，更不用说开发软件的巨头(编译器，ide等)。这就引发了盗窃和盗版，并使这种从他们机构的图书馆复制和窃取软件的行为成为一种正当的行为。
他们再次被教导使用一些产品，而不是基本的理念。
试想一下，如果你只被教导2x2 = 4，而没有被教导乘法的概念?
或者，如果你现在被教去测量倾斜在学校复合墙上的杆子的长度，而不是毕达哥拉斯定理
其他回答
c++的STL库是如此通用，以至于它对任何人都不是最优的。
您永远不会使用足够多的语言，因为每种语言只适合一小部分问题，而且混合使用语言太难了。
典型的例子:Java应该只在规范经过深思熟虑(因为有很多相互依赖关系，这意味着重构的地狱)和处理具体概念时才使用。Perl应该只用于文本处理。C语言应该只在速度压倒一切时使用，包括灵活性和安全性。键值对应该用于一维数据，CSV用于二维数据，XML用于层次数据，DB用于更复杂的数据。
低级语言不适用于大多数问题。
还没有测试它的争议，但可能有潜力:
最好的代码行是你从未写过的那行。
详细的设计是浪费时间，如果一个工程师需要它们来做一份体面的工作，那么就不值得雇佣它们!
好的，这里有几个想法:
1) the old idea of waterfall development where you supposedly did all your design up front, resulting in some glorified extremely detailed class diagrams, sequence diagrams etc. etc., was a complete waste of time. As I once said to a colleague, I'll be done with design once the code is finished. Which I think is what agile is partly a recognition of - that the code is the design, and that any decent developer is continually refactoring. This of course, makes the idea that your class diagrams are out of date laughable - they always will be.
2) management often thinks that you can usefully take a poor engineer and use them as a 'code monkey' - in other words they're not particularly talented, but heck - can't you use them to write some code. Well.. no! If you have to spend so much time writing detailed specs that you're basically specifying the code, then it will be quicker to write it yourself. You're not saving any time. If a developer isn't smart enough to use their own imagination and judgement they're not worth employing. (Note, I'm not talking about junior engineers who are able to learn. Plenty of 'senior engineers' fall into this category.)
