这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
编写大量的规格说明是徒劳的。 编写正确的程序是相当困难的，但是编译器、调试器、单元测试器、测试器等使检测和消除大多数错误成为可能。另一方面，当你像一个程序(例如，伪代码，UML)那样编写具有相当详细级别的规范时，你主要是靠自己。如果您有一个工具可以帮助您正确地处理语法，那么您应该感到幸运。
广泛的规范很可能充满bug。 编写人员在第一次尝试中得到正确答案的可能性，与一个类似的大型程序在没有经过测试的情况下没有错误的可能性是相同的。同行评审可以消除一些错误，就像代码评审一样。
其他回答
调试器是一种拐杖。
它的争议如此之大，以至于连我都不像以前那么相信它了。
缺点:我花了更多的时间来跟上其他人的大量代码，所以任何有助于“我是如何到达这里的”和“发生了什么”的事前或事后分析都是有帮助的。
教授:然而，我很高兴地支持这样的观点，如果你不理解你自己开发的代码或你已经熟悉的代码的这些问题的答案，把所有的时间都花在调试器上并不是解决方案，这是问题的一部分。
在点击“发布你的答案”之前，我快速地检查了一下这个确切的短语，结果发现我不是唯一一个持有这种观点或使用这个短语的人。我在Fog Creek软件论坛上找到了关于这个问题的长时间讨论，其中引用了包括Linus Torvalds在内的各种名人作为著名的支持者。
如果语言已经公开了实际类型，就不要为基本类型使用关键字。在c#中，这将指bool (Boolean)， int (Int32)， float (Single)， long (Int64)。'int'， 'bool'等不是语言的实际部分，而只是实际类型的'快捷方式'或'别名'。不要使用不存在的东西!在我看来，Int16, Int32, Int64，布尔值等比'short'， 'long'， 'int'更有意义。
UML图被高度高估了
当然有一些有用的图，例如复合模式的类图，但是许多UML图是绝对没有价值的。
最新的设计模式往往是骗人的。正如之前在这个问题中所说的，过度使用设计模式对设计的危害远大于帮助。
如果我再听到一个人说“每个人都应该使用IOC”(或类似的废话)，我想我将被迫找到他们，并告诉他们他们方法的错误。
1. 你不应该一直遵循网络标准。
2. 你不需要注释你的代码。
只要陌生人能听懂就行。
