这绝对是主观的，但我想尽量避免它变成争论。我认为如果人们恰当地对待它，这将是一个有趣的问题。
这个问题的想法来自于我对“你最讨厌的语言的哪五件事?”问题的回答。我认为c#中的类在默认情况下应该是密封的——我不会把我的理由放在这个问题上，但我可能会写一个更完整的解释来回答这个问题。我对评论中的讨论热度感到惊讶(目前有25条评论)。
那么，你有什么有争议的观点?我宁愿避免那些基于相对较少的基础而导致相当宗教的事情(例如，大括号放置)，但例如可能包括“单元测试实际上并没有多大帮助”或“公共字段确实是可以的”之类的事情。重要的是(至少对我来说)你的观点背后是有理由的。
请提出你的观点和理由——我鼓励人们投票给那些有充分论证和有趣的观点，不管你是否恰好同意这些观点。
当前回答
记录器配置是浪费时间。如果这意味着学习一种新的语法，尤其是一种无声地失败的语法，为什么要有它们呢?不要误解我，我喜欢好的伐木。我喜欢日志记录器的继承和向日志记录器的处理程序添加格式化程序。但是为什么要在配置文件中进行呢?
您希望在不重新编译的情况下对日志代码进行更改吗?为什么?如果您将日志代码放在单独的类、文件中，会有什么不同呢?
您是否希望将可配置的日志与您的产品一起分发给客户端?这不是提供了太多信息吗?
最令人沮丧的是，用流行语言编写的流行实用程序往往会按照该语言指定的格式编写良好的api。编写一个Java日志实用程序，我知道您已经生成了javadocs，我知道如何导航。为您的日志记录器配置编写一种特定于域的语言，我们有什么?也许有文件，但到底哪里去了?你来决定怎么组织，我对你的思路不感兴趣。
其他回答
编写小方法。程序员似乎喜欢编写冗长的方法，在这些方法中他们可以做多种不同的事情。
我认为应该在任何可以命名的地方创建方法。
观点:显式变量声明是一件很棒的事情。
我永远无法理解让开发人员浪费大量时间追踪由变量名输入错误引起的运行时错误，而不是简单地让编译器/解释器捕捉它们的“智慧”。
没有人能给我更好的解释，“好吧，这节省了时间，因为我不需要写'int I;'。”Uhhhhh……是的，当然，但是追踪一个运行时错误需要多少时间呢?
默认情况下，所有变量/属性都应该是只读/final。
这个推理有点类似于Jon提出的类的封闭论证。程序中的一个实体应该有一个任务，而且只有一个任务。特别是，对于大多数变量和属性来说，改变值是绝对没有意义的。基本上有两个例外。
Loop variables. But then, I argue that the variable actually doesn't change value at all. Rather, it goes out of scope at the end of the loop and is re-instantiated in the next turn. Therefore, immutability would work nicely with loop variables and everyone who tries to change a loop variable's value by hand should go straight to hell. Accumulators. For example, imagine the case of summing over the values in an array, or even a list/string that accumulates some information about something else. Today, there are better means to accomplish the same goal. Functional languages have higher-order functions, Python has list comprehension and .NET has LINQ. In all these cases, there is no need for a mutable accumulator / result holder. Consider the special case of string concatenation. In many environments (.NET, Java), strings are actually immutables. Why then allow an assignment to a string variable at all? Much better to use a builder class (i.e. a StringBuilder) all along.
我意识到，今天的大多数语言并没有默认我的愿望。在我看来，由于这个原因，所有这些语言都有根本性的缺陷。如果将它们更改为默认将所有变量视为只读，并且在初始化后不允许对它们进行任何赋值，那么它们的表达性、功能和易用性将不会受到任何损失。
设计模式对优秀设计的伤害大于帮助。
IMO软件设计，尤其是优秀的软件设计，变化太大，无法在模式中有意义地捕捉，特别是在人们实际能记住的少量模式中——而且它们太抽象，人们实际上只能记住少数几个。所以他们帮不上什么忙。
另一方面，太多的人迷恋于这个概念，并试图在所有地方应用模式——通常，在生成的代码中，你无法在所有(完全没有意义的)单例和抽象工厂之间找到实际的设计。
意见:框架和第三方组件只能作为最后的手段。
我经常看到程序员立即选择一个框架来完成一项任务，而不学习它工作所需的底层方法。有些东西不可避免地会被打破，或者我们会发现我们没有考虑到的限制，我们会立即陷入困境，不得不重新思考系统的主要部分。只要经过仔细考虑，框架是可以使用的。
