我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
无论你怎么做(上面有一些很棒的观点),它真的帮助了我,一旦我接受了没有这样的事情作为直觉....
我能听到地平线上争论的隆隆声……我来解释一下。
直觉的:基于一种无意识的方法或感觉,使用自己感觉正确或真实的东西。
如果(正如卡尔·萨根(Carl Sagan)所假设的那样)你接受你无法理解与你所遇到过的任何事物完全不同的事物,那么如果你从未使用过类似的东西,你怎么可能“知道”如何使用它呢?
想想看:孩子们试图打开门,不是因为他们“知道”门把手是如何工作的,而是因为他们看过别人这样做……他们经常把旋钮转错方向,或者拉得太快。他们必须学会如何使用门把手。然后,这一知识被应用到不同但相似的例子中:打开窗户,打开抽屉,打开几乎任何有大把手的大东西。
即使是对我们来说很直观的简单事情,对来自其他文化的人来说也完全不是直观的。如果有人把他们的手臂伸出在他们面前,并放弃他们的手在手腕上,同时保持手臂静止....他们放弃你了吗?可能吧,除非你在日本。在那里,这个手势可以表示“过来”。那么谁是对的呢?当然,两者都有各自的背景。但如果你两个都去过,你就需要了解它们……UI设计。
我试着找到我项目的潜在用户已经“熟悉”的东西,然后围绕他们构建UI:以用户为中心的设计。
看看苹果的iPhone吧。即使你讨厌它,你也必须尊重它所付出的心血。它完美吗?当然不是。随着时间的推移,物体感知的“直觉性”可能会增长,甚至完全消失。
为例。大多数人都知道,一条顶部和底部有两排孔的黑色带子看起来像一条薄膜带……真的是这样吗?
问问普通9岁或10岁的孩子,他们是怎么想的。你可能会感到惊讶,现在有多少孩子很难把它认出来是电影连环画,即使它仍然被用来代表好莱坞,或任何与电影有关的东西。过去20年里,大多数电影都是用数字技术拍摄的。我们最后一次拿着照片或胶片是什么时候?
所以,对我来说,这一切都归结为:了解你的受众,不断研究,以跟上“直观”事物的趋势和变化,瞄准你的主要用户,尽量不要为了支持高级用户而惩罚没有经验的用户,或者为了帮助新手而减慢高级用户的速度。
最终,每个程序都需要用户经过一定程度的培训才能使用。培训多少以及针对哪个级别的用户是需要做出决策的一部分。
根据您的目标用户过去作为人类、计算机用户或学生的经验水平,有些东西或多或少是熟悉的。
我只是瞄准钟形曲线中最胖的部分,并试图获得尽可能多的人,但意识到我永远不会取悦所有人....
其他回答
真正帮助我改进设计的是找一个开发人员,QA人员、项目经理或任何碰巧路过的人,让他们尝试特定的小部件或屏幕。
当你看到别人第一次使用你的软件时,你会惊奇地发现
我用的是我所谓的祖母测试。
如果你亲爱的老祖母不会用它,那就有问题了。 假设她知道这个程序是关于什么的,例如,知道如何做税务,并试图使用Quicken。
因为他们通常不是UI设计师。这是一种不同的技能。这是它。
因为这是一套不同的技能。成为网页设计师所需要的技能与成为程序员所需要的技能是不一样的。是的,很少有技能可能是重叠的,比如HTML, CSS, Javascript,但本质上程序员不知道是什么让一个网页设计成为一个好的网页设计,反之亦然。
RWendi
我认为部分原因是UI设计和程序设计的目标经常相互冲突。当我编程的时候,我经常会想“最简单的方法是什么?”在设计UI时,最简单的方法并不总是最友好的。如果你两者都做,你可能会倾向于选择最简单的实现,这对用户友好性有负面影响。
我还认为程序员太接近产品,无法从用户的角度来看待它。对编程人员来说非常容易和直观的东西对用户来说可能并不容易。获得用户的输入是必要的。
UI设计也不是总是正确或错误的。不同的人对UI的评价不同。例如,有些人讨厌Office中的新“Ribbon”UI,有些人喜欢它。有些人认为苹果的OSX UI很棒,有些人不喜欢它,觉得它很难使用。不管你设计出什么样的UI,总会有人不喜欢它。