我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
我们中的一些人只是在UI设计的软方面遇到了困难(尤其是我自己)。“后端编码器”注定只设计业务逻辑和数据层吗?我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
同事们给我推荐了《网站设计》、《不要让我思考》、《为什么软件很糟糕》等几本书,但我想知道其他人在这方面做了什么来弥补他们的不足?
当前回答
许多开发人员认为,因为他们会写代码,他们就可以做所有的事情。设计界面是一种完全不同的技能,在我上大学的时候根本没有教过这门技能。这不是与生俱来的。
另一本好书是唐纳德·诺曼的《日常事物的设计》。
其他回答
说程序在UI设计方面很糟糕是没有抓住重点。问题的关键在于,大多数开发人员所接受的正式培训深入了技术。人机交互不是一个简单的话题。这不是我可以通过提供简单的一行语句让您意识到“哦,如果我使用x而不是y,用户将更有效地使用这个应用程序”来“思想融合”的东西。
这是因为你忽略了UI设计的一部分。人类的大脑。为了理解如何设计UI,你必须理解人的思想如何与机器交互。我在明尼苏达大学上过一门关于这个话题的很棒的课程,是一位心理学教授教的。它被命名为“人机交互”。这描述了UI设计如此复杂的许多原因。
因为心理学是基于相关性而不是因果关系,你永远无法证明UI设计方法总是适用于任何给定的情况。你可以认为许多用户会发现某个特定的UI设计很吸引人或高效,但你不能证明它总是具有普遍性。
此外,UI设计中有两个部分似乎被许多人忽略了,那就是美学吸引力和功能工作流。如果你追求100%的美感,人们肯定会买你的产品。但我非常怀疑美学能否减少用户的挫败感。
有几本关于这个主题的好书和课程可供选择(如Bill Buxton的《素描用户体验》和Edwin Hutchins的《野外认知》)。许多大学都开设了人机交互的研究生课程。
这个问题的总体答案在于如何教授个人计算机科学。这一切都是基于数学和逻辑,而不是基于用户体验。要做到这一点,你需要的不仅仅是一个普通的4年计算机科学学位(除非你的4年计算机科学学位副修心理学,并强调人机交互)。
我在UI设计方面做了什么? 注意!
这就像当你在新闻上看到图表或电子公交标志时,你会想‘他们是怎么得到这些数据的?他们是用原始sql还是用LINQ?(或者你也可以在这里加入自己的极客好奇心)。
你需要开始这样做,但是要有各种视觉元素。
但就像学习一门新语言一样,如果你不全身心地投入进去,你就永远学不会。
从另一个答案中我写道:
学会观察,真正地观察你周围的世界。为什么我喜欢那个UI而讨厌这个UI ?为什么在这家餐厅的菜单上很难找到面食?我还没看那牌子上的字就知道是什么意思了。为什么呢?那本书的封面怎么这么难看?学会花时间思考为什么你会对各种视觉元素做出这样的反应,然后把它应用到你的工作中。
开发者不一定擅长UI设计,就像他们不一定擅长编织一样;这很难,需要练习,让别人先教你怎么做也无妨。
大多数开发人员(包括我)开始“设计”ui,因为这是编写软件的必要部分。除非一个开发人员努力去精通它,否则他/她是不会精通的。
左脑对右脑。有些人没有艺术感。
我敢打赌,通过学习和勤奋,任何人都可以在界面设计方面做得更好。这并不意味着你会成为一流的美工或设计师。
我认为改进总是有可能的。
我们是否可以做些什么来重新训练我们的大脑,使其更有效地设计出令人愉悦和有用的演示层?
是的。观察那些试图使用你的软件的用户,不要帮助他们。也被称为可用性测试。
The basic idea of usability testing is that you take someone with a similar background to your target audience, who hasn’t seen your software before and ask them to perform a typical series of tasks. Ideally they should try to speak out loud what they are thinking to give you more insight into their thought processes. You then watch what they do. Critically, you do not assist them, no matter how irresistible the urge. The results can be quite surprising and highly revealing. Usability testing can be very fancy with one way mirrors, video cameras etc, but that really isn’t necessary to get most of the benefits. There is a good description of how to carry out usability tests in Krug’s excellent book Don’t make me think: a common sense guide to web usability. Most of his advice is equally applicable to testing desktop applications.