就像音乐一样: 有时人们在技术上可能是伟大的音乐家，但不是艺术家。我的经验法则是始终只向用户提供他们当时需要的UI。我注意到许多后端开发人员在制作UI时充斥着各种可以想象到的选项。尽管这些类型的人喜欢先考虑所有的细节，然后慢慢忽略他们不需要的东西，但这对大多数最终用户来说并不适用。

我认为这是因为一个好的UI是不符合逻辑的。好的UI是直观的。

软件开发人员通常在“直观”方面表现不佳

我认为主要的问题与不同的才能或技能无关。主要的问题是，作为一名开发人员，您对应用程序是做什么的以及它是如何做的了解太多，并且您自动地从具有这些知识的人的角度来设计您的UI。

而用户通常一开始对应用程序一无所知，也不需要了解它的内部工作原理。

不使用你拥有的知识是非常困难的，几乎是不可能的——这就是为什么UI不应该由开发它背后应用程序的人来设计。

"其他人做了什么来消除他们的 这方面的不足?” ——克里斯·巴兰斯

与你能找到的最少的电脑储蓄终端用户一起工作。(一个从未见过你的软件的新手)。 从他们那里得到反馈，看看是什么让他们觉得糟糕。 解决这些问题，把它交给另一个不懂电脑的用户， 重复这个过程。

当有足够多的新用户可以使用你的产品时，你就知道你已经完成了你的工作。

(此外，你的软件可能看起来很像微软的，你可能不会喜欢使用它…)

但这不是重点!关键是最终用户可以使用它，并且喜欢使用它!

不是开发者!

同时阅读这篇文章，我发现它在这个领域很有帮助。它基本上是说你应该向用户的需求让步。

换句话说……

你必须看看用户已经在尝试做什么……

人行道和学生

在我上大学的那个校园里，有一条学生们在上下课时留下的小径。当学校注意到这条小道时，他们在人们已经走过的地方竖起了栅栏。学校做错了。你想在学生们已经步行的地方建一条人行道!

视频商店和Netflix

再举一个例子，想想最近的音像店历史:很久以前有很多音像店:Block Buster video等等……人们不喜欢那些音像店的什么地方?当然是滞纳金。所以Netflix出现了，取消了滞纳金，因为它更符合客户/最终用户的需求。

现在，“积木老兄”和其他收费音像店一样，都要破产了。

这个更难做吗?让你的大脑停止运转，给人们他们想要的?当然是……这是让你的意志屈从于他们……这总是比较困难，但最终实现的目标是为最终用户提供他们想要的东西。

用户自上而下地思考，而程序员在开始创建UI时通常是自下而上地思考。

我们(程序员)正在努力地思考如何创建一个数据模型来完成这项工作，并保存所需的数据等等。我们创建UI来整齐地映射到底层模型。以至于我们经常忘记观察我们的用户如何处理相同的任务，而没有进入他们的流程和思维方式。

我们很自然地期望系统的用户以与我们相同的方式思考问题，我们如何存储和处理他们的数据，因此也理解UI期望如何工作。

这通常与他们对任务的看法(和期望)不匹配。

如何解决?我认为一种方法是在向(潜在的)用户展示任何东西之前，实际地询问他们期望程序如何工作。永远不要给他们任何关于我们将如何实现某个功能的提示。与他们一起在纸上创建UI原型，让他们告诉你他们的期望和需求。不要认为任何事情都是理所当然的。

掌机的设计更加自上而下:

在开始开发之前 飞行员，据说是霍金斯带的 一块木头，大小 潜在的飞行员，在他口袋里 的一周。(摘自本文)

他会在木头上模拟要做什么，而不会考虑如何将其实现为代码。每次有了新想法，他就在那块木头上“试试”。

当然，你需要一些指导方针来处理你想到的一些想法，也许不是所有的想法都需要解决，即使我们技术上可以……

请参见要点1(消除选项)和要点3(承诺不足，兑现过多)。

吃自己的狗粮实际上并不是最好的方式。缺乏对用户关注的关注，虽然这是事实，但也不是故事的全部。同样，随着您的专业知识的增长，您也会逐渐远离正常的用户关注点。我认识的大多数开发人员都想在开发解决问题的软件方面做得很好。

这种脱节发生在想象力的失败。我们人类没有能力思考所有的可能性和组合。当然，我们试图用“更好的”方法来克服这个问题。

我发现唯一有效的方法就是让自己置身于接收用户反馈的火线上。通过这种方式，我了解到我正在解决的问题，不仅仅是一次，而是在用户使用我的软件的过程中持续不断地进行。

这不是一个简单的解决方案。你不仅要成为一名优秀的程序员，还要擅长X，因为X是你试图解决的任何问题。通过擅长X，你可以获得必要的经验来理解可能性和局限性。你可以开始在你的代码中考虑到这一点，从而在你提供的功能和UI设计中产生更精致的软件。

这不是重新训练你的大脑，而是获得有效解决问题所需的经验。如果你要做的是像Stack Overflow这样的全新游戏，你就必须负责用户反馈才能获得游戏体验。