我通读了维基百科上关于存在类型的文章。我认为它们之所以被称为存在类型是因为存在操作符(∃)。但我不知道这有什么意义。有什么区别

T = ∃X { X a; int f(X); }

and

T = ∀x { X a; int f(X); }

?


当前回答

我认为将存在类型与普遍类型一起解释是有意义的,因为这两个概念是互补的,即一个是另一个的“相反”。

我无法回答关于存在类型的每一个细节(比如给出一个确切的定义,列出所有可能的用法,它们与抽象数据类型的关系,等等),因为我在这方面的知识不够丰富。我将只演示(使用Java)这篇HaskellWiki文章所说的存在类型的主要效果:

存在类型可以用于几个不同的目的。但它们所做的是在右边“隐藏”一个类型变量。通常,任何出现在右边的类型变量也必须出现在左边[…]

示例设置:

下面的伪代码不是很有效的Java,尽管它很容易修复。事实上,这正是我在这个答案中要做的!

class Tree<α>
{
    α       value;
    Tree<α> left;
    Tree<α> right;
}

int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

让我简单地解释一下。我们正在定义……

递归类型Tree<α>,表示二叉树中的一个节点。每个节点存储一个α类型的值,并引用相同类型的可选左右子树。 一个函数高度,它返回从任何叶节点到根节点t的最远距离。

现在,让我们把上面关于高度的伪代码转换成正确的Java语法!(为了简洁起见,我将继续省略一些样板文件,例如面向对象和可访问性修饰符。)我将展示两种可能的解决方案。

1. 通用型解决方案:

最明显的解决方法是通过在其签名中引入类型参数α来简单地使height成为泛型:

<α> int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

这将允许您在该函数中声明变量并创建α类型的表达式(如果您愿意的话)。但是…

2. 存在型解:

如果你看一下我们的方法体,你会注意到我们实际上并没有访问或使用任何α类型的东西!没有那种类型的表达式,也没有那种类型声明的变量……那么,为什么我们要让身高通用呢?为什么我们不能简单地忘记α?事实证明,我们可以:

int height(Tree<?> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

正如我在回答的一开始所写的,存在型和普遍型在本质上是互补/双重的。因此,如果通用类型解决方案是使高度更加泛型,那么我们应该期望存在类型具有相反的效果:通过隐藏/删除类型参数α,使它不那么泛型。

因此,您不能再在此方法中引用t.value的类型,也不能操作该类型的任何表达式,因为没有标识符绑定到它。(?通配符是一个特殊的标记,而不是“捕获”类型的标识符。)也许你还能做的唯一一件事就是将它类型转换为Object。

简介:

===========================================================
                     |    universally       existentially
                     |  quantified type    quantified type
---------------------+-------------------------------------
 calling method      |                  
 needs to know       |        yes                no
 the type argument   |                 
---------------------+-------------------------------------
 called method       |                  
 can use / refer to  |        yes                no  
 the type argument   |                  
=====================+=====================================

其他回答

我认为将存在类型与普遍类型一起解释是有意义的,因为这两个概念是互补的,即一个是另一个的“相反”。

我无法回答关于存在类型的每一个细节(比如给出一个确切的定义,列出所有可能的用法,它们与抽象数据类型的关系,等等),因为我在这方面的知识不够丰富。我将只演示(使用Java)这篇HaskellWiki文章所说的存在类型的主要效果:

存在类型可以用于几个不同的目的。但它们所做的是在右边“隐藏”一个类型变量。通常,任何出现在右边的类型变量也必须出现在左边[…]

示例设置:

下面的伪代码不是很有效的Java,尽管它很容易修复。事实上,这正是我在这个答案中要做的!

class Tree<α>
{
    α       value;
    Tree<α> left;
    Tree<α> right;
}

int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

让我简单地解释一下。我们正在定义……

递归类型Tree<α>,表示二叉树中的一个节点。每个节点存储一个α类型的值,并引用相同类型的可选左右子树。 一个函数高度,它返回从任何叶节点到根节点t的最远距离。

现在,让我们把上面关于高度的伪代码转换成正确的Java语法!(为了简洁起见,我将继续省略一些样板文件,例如面向对象和可访问性修饰符。)我将展示两种可能的解决方案。

1. 通用型解决方案:

最明显的解决方法是通过在其签名中引入类型参数α来简单地使height成为泛型:

<α> int height(Tree<α> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

这将允许您在该函数中声明变量并创建α类型的表达式(如果您愿意的话)。但是…

2. 存在型解:

如果你看一下我们的方法体,你会注意到我们实际上并没有访问或使用任何α类型的东西!没有那种类型的表达式,也没有那种类型声明的变量……那么,为什么我们要让身高通用呢?为什么我们不能简单地忘记α?事实证明,我们可以:

int height(Tree<?> t)
{
    return (t != null)  ?  1 + max( height(t.left), height(t.right) )
                        :  0;
}

正如我在回答的一开始所写的,存在型和普遍型在本质上是互补/双重的。因此,如果通用类型解决方案是使高度更加泛型,那么我们应该期望存在类型具有相反的效果:通过隐藏/删除类型参数α,使它不那么泛型。

因此,您不能再在此方法中引用t.value的类型,也不能操作该类型的任何表达式,因为没有标识符绑定到它。(?通配符是一个特殊的标记,而不是“捕获”类型的标识符。)也许你还能做的唯一一件事就是将它类型转换为Object。

简介:

===========================================================
                     |    universally       existentially
                     |  quantified type    quantified type
---------------------+-------------------------------------
 calling method      |                  
 needs to know       |        yes                no
 the type argument   |                 
---------------------+-------------------------------------
 called method       |                  
 can use / refer to  |        yes                no  
 the type argument   |                  
=====================+=====================================

当有人定义一个通用类型∀X时,他们是在说:你可以插入任何你想要的类型,我不需要知道任何类型来完成我的工作,我只会不透明地将它称为X。

当有人定义存在类型∃X时,他们在说:我将在这里使用我想要的任何类型;你不会知道任何关于类型的信息,所以你只能模糊地把它称为X。

通用类型让你可以这样写:

void copy<T>(List<T> source, List<T> dest) {
   ...
}

复制函数不知道T是多少,但它不需要知道。

存在类型可以让你这样写:

interface VirtualMachine<B> {
   B compile(String source);
   void run(B bytecode);
}

// Now, if you had a list of VMs you wanted to run on the same input:
void runAllCompilers(List<∃B:VirtualMachine<B>> vms, String source) {
   for (∃B:VirtualMachine<B> vm : vms) {
      B bytecode = vm.compile(source);
      vm.run(bytecode);
   }
}

列表中的每个虚拟机实现都可以有不同的字节码类型。runAllCompilers函数不知道字节码类型是什么,但它不需要知道;它所做的就是将字节码从VirtualMachine.compile传递到VirtualMachine.run。

Java类型通配符(例如:List<?>)是存在类型的一种非常有限的形式。

更新:忘了说你可以用通用类型来模拟存在类型。首先,包装通用类型以隐藏类型参数。第二,反向控制(这有效地交换了上面定义中的“你”和“我”部分,这是存在和共相之间的主要区别)。

// A wrapper that hides the type parameter 'B'
interface VMWrapper {
   void unwrap(VMHandler handler);
}

// A callback (control inversion)
interface VMHandler {
   <B> void handle(VirtualMachine<B> vm);
}

现在,我们可以让VMWrapper调用我们自己的VMHandler,它有一个通用类型的句柄函数。最终效果是一样的,我们的代码必须将B视为不透明的。

void runWithAll(List<VMWrapper> vms, final String input)
{
   for (VMWrapper vm : vms) {
      vm.unwrap(new VMHandler() {
         public <B> void handle(VirtualMachine<B> vm) {
            B bytecode = vm.compile(input);
            vm.run(bytecode);
         }
      });
   }
}

虚拟机实现示例:

class MyVM implements VirtualMachine<byte[]>, VMWrapper {
   public byte[] compile(String input) {
      return null; // TODO: somehow compile the input
   }
   public void run(byte[] bytecode) {
      // TODO: Somehow evaluate 'bytecode'
   }
   public void unwrap(VMHandler handler) {
      handler.handle(this);
   }
}

直接回答你的问题:

对于通用类型,T的使用必须包括类型参数x。例如T<String>或T<Integer>。对于存在类型使用T不包括该类型参数,因为它是未知的或不相关的-只需使用T(或在Java中T<?>)。

进一步的信息:

通用/抽象类型和存在类型是对象/函数的消费者/客户和它的生产者/实现之间的二元视角。一方看到的是普遍类型,另一方看到的是存在类型。

在Java中,你可以定义一个泛型类:

public class MyClass<T> {
   // T is existential in here
   T whatever; 
   public MyClass(T w) { this.whatever = w; }

   public static MyClass<?> secretMessage() { return new MyClass("bazzlebleeb"); }
}

// T is universal from out here
MyClass<String> mc1 = new MyClass("foo");
MyClass<Integer> mc2 = new MyClass(123);
MyClass<?> mc3 = MyClass.secretMessage();

From the perspective of a client of MyClass, T is universal because you can substitute any type for T when you use that class and you must know the actual type of T whenever you use an instance of MyClass From the perspective of instance methods in MyClass itself, T is existential because it doesn't know the real type of T In Java, ? represents the existential type - thus when you are inside the class, T is basically ?. If you want to handle an instance of MyClass with T existential, you can declare MyClass<?> as in the secretMessage() example above.

存在类型有时用于隐藏某些东西的实现细节,如在其他地方讨论的那样。Java版本如下所示:

public class ToDraw<T> {
    T obj;
    Function<Pair<T,Graphics>, Void> draw;
    ToDraw(T obj, Function<Pair<T,Graphics>, Void>
    static void draw(ToDraw<?> d, Graphics g) { d.draw.apply(new Pair(d.obj, g)); }
}

// Now you can put these in a list and draw them like so:
List<ToDraw<?>> drawList = ... ;
for(td in drawList) ToDraw.draw(td);

要正确地捕获这一点有点棘手,因为我正在假装使用某种函数式编程语言,而Java不是。但这里的重点是,您正在捕获某种状态加上对该状态进行操作的函数列表,并且您不知道状态部分的真实类型,但函数知道,因为它们已经与该类型匹配。

Now, in Java all non-final non-primitive types are partly existential. This may sound strange, but because a variable declared as Object could potentially be a subclass of Object instead, you cannot declare the specific type, only "this type or a subclass". And so, objects are represented as a bit of state plus a list of functions that operate on that state - exactly which function to call is determined at runtime by lookup. This is very much like the use of existential types above where you have an existential state part and a function that operates on that state.

在没有子类型和类型转换的静态类型编程语言中,存在类型允许管理不同类型对象的列表。T<Int>的列表不能包含T<Long>。然而,T<?>可以包含T的任何变体,允许将许多不同类型的数据放入列表中,并根据需要将它们全部转换为int(或执行数据结构内部提供的任何操作)。

几乎总是可以将具有存在类型的记录转换为不使用闭包的记录。闭包也是存在类型的,因为它关闭的自由变量对调用者是隐藏的。因此,一种支持闭包但不支持存在类型的语言可以允许您创建闭包,这些闭包共享与放入对象的存在部分相同的隐藏状态。

据我所知,这是一种描述接口/抽象类的数学方法。

对于T =∃X {X a;int f (X);}

对于c#,它可以转换为泛型抽象类型:

abstract class MyType<T>{
    private T a;

    public abstract int f(T x);
}

"存在主义"的意思是有某种类型服从这里定义的规则。

这些都是很好的例子,但我选择稍微不同的答案。回想一下数学,∀x。P(x)表示"对于所有x,我可以证明P(x)"换句话说,它是一种函数,你给我一个x,我有一个方法来证明它。

In type theory, we are not talking about proofs, but of types. So in this space we mean "for any type X you give me, I will give you a specific type P". Now, since we don't give P much information about X besides the fact that it is a type, P can't do much with it, but there are some examples. P can create the type of "all pairs of the same type": P<X> = Pair<X, X> = (X, X). Or we can create the option type: P<X> = Option<X> = X | Nil, where Nil is the type of the null pointers. We can make a list out of it: List<X> = (X, List<X>) | Nil. Notice that the last one is recursive, values of List<X> are either pairs where the first element is an X and the second element is a List<X> or else it is a null pointer.

现在,在数学∃x。P(x)表示“我可以证明存在一个特定的x,使得P(x)为真”。这样的x可能有很多,但要证明它,一个就足够了。另一种思考方法是,必须存在一个非空的证据-证明对{(x, P(x))}集合。

转换为类型理论:家族中的类型∃X。P<X>为类型X,对应类型P<X>。注意,在我们把X给P之前,(所以我们知道关于X的一切,但对P知之甚少)现在正好相反。P<X>并没有承诺给出任何关于X的信息,只是说有一个,而且它确实是一个类型。

这有什么用呢?嗯,P可以是一种类型,它有办法暴露其内部类型x。一个例子是一个对象,它隐藏了其状态x的内部表示。虽然我们没有办法直接操作它,但我们可以通过戳P来观察它的效果。这种类型可以有很多实现,但无论选择哪一种,您都可以使用所有这些类型。