我有一个方法，按顺序调用其他4个方法来检查特定的条件，并立即返回(不检查以下那些)每当一个返回一些真理。
def check_all_conditions():
x = check_size()
if x:
return x
x = check_color()
if x:
return x
x = check_tone()
if x:
return x
x = check_flavor()
if x:
return x
return None
这似乎是一大堆行李规定。而不是每个2行if语句，我宁愿这样做:
x and return x
但这是无效的Python。我是不是错过了一个简单、优雅的解决方案?顺便说一句，在这种情况下，这四个检查方法可能代价很高，所以我不想多次调用它们。
当前回答
不要改变它
还有其他的方法来做这个，正如各种其他的答案所显示的。没有一个像原始代码那样清晰。
其他回答
对我来说，最好的答案是@ phill -frost，然后是@wayne-werner's。
我发现有趣的是，没有人说过一个函数将返回许多不同的数据类型，这将强制检查x本身的类型来做任何进一步的工作。
所以我会将@PhilFrost的回答与保持单一类型的想法混合在一起:
def all_conditions(x):
yield check_size(x)
yield check_color(x)
yield check_tone(x)
yield check_flavor(x)
def assessed_x(x,func=all_conditions):
for condition in func(x):
if condition:
return x
return None
注意，x被作为一个参数传递，但all_conditions也被用作检查函数的传递生成器，其中所有检查函数都得到一个要检查的x，并返回True或False。通过使用带有all_conditions作为默认值的func，您可以使用assessed_x(x)，或者您可以通过func传递进一步的个性化生成器。
这样，只要一个检查通过，您就会得到x，但它总是相同的类型。
根据Curly定律，你可以通过拆分两个关注点来提高代码的可读性:
我要检查哪些东西? 有一件事是真的吗?
分为两个功能:
def all_conditions():
yield check_size()
yield check_color()
yield check_tone()
yield check_flavor()
def check_all_conditions():
for condition in all_conditions():
if condition:
return condition
return None
这避免了:
复杂的逻辑结构 非常长的队伍 重复
.．.同时保留一个线性的，易于阅读的流。
根据您的特定情况，您可能还可以提出更好的函数名称，使其更具可读性。
理想情况下，我将重写check_函数以返回True或False而不是一个值。你的支票就变成了
if check_size(x):
return x
#etc
假设你的x不是不可变的，你的函数仍然可以修改它(尽管他们不能重新分配它)-但是一个叫check的函数不应该真的修改它。
这是马丁第一个例子的一个变种。为了允许短路，它还使用了“可调用对象的集合”样式。
而不是循环，你可以使用内置的任何。
conditions = (check_size, check_color, check_tone, check_flavor)
return any(condition() for condition in conditions)
注意，any返回一个布尔值，所以如果您需要检查的确切返回值，这个解决方案将不起作用。any将不会区分14，'red'， 'sharp'， 'spicy'作为返回值，它们都将作为True返回。
上面的Martijns的第一个例子略有变化，避免了循环中的if:
Status = None
for c in [check_size, check_color, check_tone, check_flavor]:
Status = Status or c();
return Status
