UNION和UNION ALL都连接两个不同SQL的结果。它们处理重复项的方式不同。

UNION对结果集执行DISTINCT，消除所有重复的行。UNION ALL不删除重复项，因此它比UNION更快。

注意：使用此命令时，所有选定的列都需要具有相同的数据类型。

示例：如果我们有两个表，1）员工和2）客户

员工表数据：

客户表数据：

UNION示例（它删除所有重复记录）：

UNION ALL示例（它只是连接记录，而不是消除重复，因此比UNION更快）：

（来自Microsoft SQL Server联机丛书）

联合[所有]

指定将多个结果集合并并作为单个结果集返回。

ALL

将所有行合并到结果中。这包括重复项。如果未指定，将删除重复的行。

如果对结果应用类似DISTINCT的重复行查找，UNION将花费太长时间。

SELECT * FROM Table1
UNION
SELECT * FROM Table2

相当于：

SELECT DISTINCT * FROM (
    SELECT * FROM Table1
    UNION ALL
    SELECT * FROM Table2) DT

对结果应用DISTINCT的副作用是对结果进行排序操作。

UNION ALL结果将显示为结果上的任意顺序，但UNION结果将显示成order BY 1，2，3。。。，n（n=表的列数）应用于结果。当没有任何重复行时，可以看到这种副作用。

UNION将两个结构兼容的表的内容合并为一个组合表。

差异：

UNION和UNION ALL的区别在于UNION将省略重复记录，而UNION ALL将包含重复记录。

联合结果集按升序排序，而联合所有结果集不排序

UNION对其结果集执行DISTINCT，以便消除任何重复的行。而UNION ALL不会删除重复项，因此它比UNION更快*

注意：UNION ALL的性能通常会优于UNION，因为UNION需要服务器执行删除任何重复项的额外工作。因此，如果确定不会有任何重复项，或者有重复项不是问题，出于性能原因，建议使用UNION ALL。

UNION-在UNION ALL-生成包括重复项在内的所有记录。

两者都是阻塞运算符，因此我个人更喜欢在任何时候使用JOIN而不是阻塞运算符（UNION、INTERSECT、UNION ALL等）。

为了说明为什么Union操作与Union All相比执行得很差，请执行以下示例。

CREATE TABLE #T1 (data VARCHAR(10))

INSERT INTO #T1
SELECT 'abc'
UNION ALL
SELECT 'bcd'
UNION ALL
SELECT 'cde'
UNION ALL
SELECT 'def'
UNION ALL
SELECT 'efg'


CREATE TABLE #T2 (data VARCHAR(10))

INSERT INTO #T2
SELECT 'abc'
UNION ALL
SELECT 'cde'
UNION ALL
SELECT 'efg'

以下是UNION ALL和UNION操作的结果。

UNION语句有效地对结果集执行SELECT DISTINCT。如果您知道从联合返回的所有记录都是唯一的，请改用union all，这样可以更快地获得结果。

使用UNION会导致执行计划中的不同排序操作。证明该声明的证据如下：

我补充一个例子，

UNION，它与不同-->的合并速度较慢，因为它需要比较（在Oracle SQL开发人员中，选择查询，按F10查看成本分析）。

UNION ALL，它在合并时没有明显的-->，速度更快。

SELECT to_date(sysdate, 'yyyy-mm-dd') FROM dual
UNION
SELECT to_date(sysdate, 'yyyy-mm-dd') FROM dual;

and

SELECT to_date(sysdate, 'yyyy-mm-dd') FROM dual
UNION ALL
SELECT to_date(sysdate, 'yyyy-mm-dd') FROM dual;

UNION和UNION ALL都连接两个不同SQL的结果。它们处理重复项的方式不同。

UNION对结果集执行DISTINCT，消除所有重复的行。UNION ALL不删除重复项，因此它比UNION更快。

注意：使用此命令时，所有选定的列都需要具有相同的数据类型。

示例：如果我们有两个表，1）员工和2）客户

员工表数据：

客户表数据：

UNION示例（它删除所有重复记录）：

UNION ALL示例（它只是连接记录，而不是消除重复，因此比UNION更快）：