在HTML中,表格不应该用于布局,这似乎是普遍的观点。

Why?

我从来没有(老实说,很少)看到过支持这一点的有力论据。通常的答案是:

It's good to separate content from layoutBut this is a fallacious argument; Cliche Thinking. I guess it's true that using the table element for layout has little to do with tabular data. So what? Does my boss care? Do my users care?Perhaps me or my fellow developers who have to maintain a web page care... Is a table less maintainable? I think using a table is easier than using divs and CSS.By the way... why is using a div or a span good separation of content from layout and a table not? Getting a good layout with only divs often requires a lot of nested divs. Readability of the codeI think it's the other way around. Most people understand HTML, few understand CSS. It's better for SEO not to use tablesWhy? Can anybody show some evidence that it is? Or a statement from Google that tables are discouraged from an SEO perspective? Tables are slower.An extra tbody element has to be inserted. This is peanuts for modern web browsers. Show me some benchmarks where the use of a table significantly slows down a page. A layout overhaul is easier without tables, see css Zen Garden.Most web sites that need an upgrade need new content (HTML) as well. Scenarios where a new version of a web site only needs a new CSS file are not very likely. Zen Garden is a nice web site, but a bit theoretical. Not to mention its misuse of CSS.

我对使用divs + CSS而不是表的良好参数非常感兴趣。


当前回答

几年前,我研究了屏幕阅读器和表格的问题,得出了与大多数开发者想法相矛盾的信息:

http://www.webaim.org/techniques/tables/

你可能会听到一些易访问性倡导者说布局表是一个坏主意,应该使用CSS布局技术。他们说的有道理,但是,老实说,在可访问性方面,使用表格进行布局并不是最糟糕的事情。只要桌子在设计时考虑到可访问性,各种残疾的人都可以轻松地使用桌子。”

其他回答

我曾经了解到,一个表是立即加载的,换句话说,当连接很慢的时候,表所在的空间保持空白,直到整个表被加载,另一方面,一个div加载从上到下的速度与数据到达的速度一样快,不管它是否已经完成。

我曾经处理过一个包含6层嵌套表的网站,这个网站是由一些应用程序生成的,并且生成了无效的HTML,事实上,我花了3个小时的时间来纠正它,因为一个小的改变。

这当然是边缘情况,但是基于表的设计是不可维护的。如果你使用css,你分离了样式,所以在修复HTML时,你不必担心破坏。

同样,用JavaScript试试这个方法。将单个表单元格从一个位置移动到另一个表中的另一个位置。执行起来相当复杂,div/span只需要复制粘贴即可。

“我的老板在乎吗?”

如果我是你的老板。你会在乎的。,)如果你珍视你的生命。

CSS布局通常在可访问性方面要好得多,前提是内容以自然的顺序出现,并且没有样式表也有意义。不仅仅是屏幕阅读器难以适应基于表格的布局:它们也使移动浏览器更难正确呈现页面。

此外,使用基于div的布局,你可以很容易地用打印样式表做一些很酷的事情,比如从打印页面中排除页眉、页脚和导航——我认为这是不可能的,或者至少很难用基于表格的布局做到这一点。

If you're doubting that separation of content from layout is easier with divs than with tables, take a look at the div-based HTML at CSS Zen Garden, see how changing the stylesheets can drastically change the layout, and think about whether you could achieve the same variety of layouts if the HTML was table based... If you're doing a table-based layout, you're unlikely to be using CSS to control all the spacing and padding in the cells (if you were, you'd almost certainly find it easier to use floating divs etc. in the first place). Without using CSS to control all that, and because of the fact that tables specify the left-to-right and top-to bottom order of things in the HTML, tables tend to mean that your layout becomes very much fixed in the HTML.

实际上,我认为完全改变一个基于div和css的设计而不改变div是非常困难的。然而,使用基于div和css的布局,就更容易调整不同块之间的间距以及它们的相对大小。

如果你在这方面支持表格角度,找一个有表格的网站,然后给自己买一个屏幕阅读器——关掉屏幕阅读器,关掉你的显示器。

然后尝试一个不错的语义正确的div布局网站。

你会发现其中的不同。

如果表格中的数据是表格而不是为了布局页面,那么表格并不是邪恶的。

看这个重复的问题。

你忘记的一项是可访问性。例如,如果你需要使用屏幕阅读器,基于表格的布局就不能很好地转换。如果您使用政府,则可能需要支持可访问的浏览器,如屏幕阅读器。

我也认为你低估了你在问题中提到的一些事情的影响。例如,如果您既是设计人员又是程序员,您可能没有充分了解它如何将表示和内容分开。但一旦你进入一个商店,他们是两个不同的角色,优势就开始变得清晰起来。

如果你知道你在做什么并且有好的工具,CSS在布局方面确实比表格有显著的优势。虽然每一件物品本身都不能证明放弃餐桌是合理的,但总的来说还是值得的。