因为维护一个使用表格的网站是非常困难的，并且需要更长的编码时间。如果你害怕漂浮的潜水器，那就去上一门潜水课吧。它们并不难理解，而且它们的效率大约是前者的100倍，麻烦也少了100万倍(除非你不理解它们——但是，嘿，欢迎来到计算机的世界)。

任何考虑用表格做布局的人最好不要指望我来维护它。这是渲染网站最落后的方式。感谢上帝，我们现在有了更好的选择。我永远不会回去。

有些人可能没有意识到使用现代工具创建一个网站所带来的时间和精力的好处，这很可怕。

根据过去的经验，我必须选择DIV。即使在OOP中，主要目的也是减少对象之间的耦合，因此这个概念可以应用于DIVS和表。表用于保存数据，而不是围绕页面排列数据。DIV是专门设计用于在页面周围排列项目的，因此设计应该使用DIV，表应该用于存储数据。

此外，编辑由表格组成的网站是非常困难的(在我看来)

1:是的，你的用户很关心。如果他们使用屏幕阅读器，它就会丢失。如果我使用任何其他试图从页面中提取信息的工具，遇到不用于表示表格数据的表是一种误导。

div或span用于分隔内容是可以接受的，因为这正是那些元素的含义。当我，一个搜索引擎，一个屏幕阅读器或其他任何东西，遇到一个表格元素，我们期望这意味着“以下是表格数据，表示在一个表中”。当我们遇到div时，我们期望“这是一个用于将内容划分为单独部分或区域的元素。

2 .可读性:错误。如果所有的表示代码都是css，我可以阅读html，我将理解页面的内容。或者我可以阅读css和理解的表示。如果html中的所有内容都是混杂在一起的，那么在我甚至可以看到什么是内容，什么不是内容之前，我必须在脑海中剔除所有与表示相关的部分。 此外，我害怕遇到一个不懂css的web开发人员，所以我真的不认为这是一个问题。

3:表比较慢:是的，它们比较慢。原因很简单:在呈现表之前，必须对表进行完整的解析，包括其内容。可以在遇到div时呈现它，甚至在它的内容被解析之前。这意味着div会在页面加载完成之前显示出来。

还有一个好处是，表格更加脆弱，在不同的浏览器中呈现的效果并不总是一样的，不同的字体和字体大小以及所有其他可能导致布局变化的因素。表格是一种很好的方法，可以确保你的网站在某些浏览器中会偏离一两个像素，当用户改变字体大小或以任何其他方式改变设置时，它不会很好地缩放。

Of course #1 is the big one. A lot of tools and applications depend on the semantic meaning of a webpage. The usual example is screen-readers for visually impaired users. If you're a web developer, you'll find that many large companies who may otherwise hire you to work on a site, require that the site is accessible even in this case. Which means you have to think about the semantic meaning of your html. With the semantic web, or more relevantly, microformats, rss readers and other tools, your page content is no longer viewed exclusively through a browser.

我曾经处理过一个包含6层嵌套表的网站，这个网站是由一些应用程序生成的，并且生成了无效的HTML，事实上，我花了3个小时的时间来纠正它，因为一个小的改变。

这当然是边缘情况，但是基于表的设计是不可维护的。如果你使用css，你分离了样式，所以在修复HTML时，你不必担心破坏。

同样，用JavaScript试试这个方法。将单个表单元格从一个位置移动到另一个表中的另一个位置。执行起来相当复杂，div/span只需要复制粘贴即可。

“我的老板在乎吗?”

如果我是你的老板。你会在乎的。,)如果你珍视你的生命。

通过仍然使用表格布局，我们错过了在div方面的创新。

许多人提出了解决方案，使创建布局的divs更容易。最流行的是网格架构。有基于此体系结构的动态布局生成器。查看: 1) 960。Gs和(http://grids.heroku.com/) 2)蓝图 最近也是如此。

在架构和表格布局工具方面，我还没有看到太多创新。

我想说，撇开所有的理论，实际上布局与CSS和div更快。相反，在这个方向上的创新使它变得更容易。

Layout should be easy. The fact that there are articles written on how to achieve a dynamic three column layout with header and footer in CSS shows that it is a poor layout system. Of course you can get it to work, but there are literally hundreds of articles online about how to do it. There are pretty much no such articles for a similar layout with tables because it's patently obvious. No matter what you say against tables and in favor of CSS, this one fact undoes it all: a basic three column layout in CSS is often called "The Holy Grail".

如果这不能让你说“WTF”，那么你现在真的需要放下酷爱饮料了。

我喜欢CSS。它提供了惊人的样式选项和一些很酷的定位工具，但作为一个布局引擎，它是有缺陷的。需要某种类型的动态网格定位系统。一个直接的方法来对齐多个轴上的盒子，而不知道他们的大小。我不在乎你叫它<table>或<gridlayout>或其他什么，但这是CSS中缺少的一个基本布局特性。

更大的问题是，由于不承认有缺失的特性，CSS狂热者一直在阻碍CSS的发展。如果CSS能像世界上其他布局引擎一样提供像样的多轴网格定位，我很乐意停止使用表格。(你应该意识到这个问题已经被除了W3C之外的所有人用多种语言解决过很多次了，对吧?没有人否认这样一个功能是有用的。)

叹息。足够的通风。去吧，把头埋进沙子里。