因为维护一个使用表格的网站是非常困难的，并且需要更长的编码时间。如果你害怕漂浮的潜水器，那就去上一门潜水课吧。它们并不难理解，而且它们的效率大约是前者的100倍，麻烦也少了100万倍(除非你不理解它们——但是，嘿，欢迎来到计算机的世界)。

任何考虑用表格做布局的人最好不要指望我来维护它。这是渲染网站最落后的方式。感谢上帝，我们现在有了更好的选择。我永远不会回去。

有些人可能没有意识到使用现代工具创建一个网站所带来的时间和精力的好处，这很可怕。

I still don't quite understand how divs / CSS make it easier to change a page design when you consider the amount of testing to ensure the changes work on all browsers, especially with all the hacks and so on. Its a hugely frustrating and tedious process which wastes large amounts of time and money. Thankfully the 508 legislation only applies to the USA (land of the free - yeah right) and so being as I am based in the UK, I can develop web sites in whatever style I choose. Contrary to popular (US) belief, legislation made in Washington doesn't apply to the rest of the world - thank goodness for that. It must have been a good day in the world of web design the day the legislation came into force. I think I'm becoming increasingly cynical as I get older with 25 years in the IT industry but I feel sure this kind of legislation is just to protect jobs. In reality anyone can knock together a reasonable web page with a couple of tables. It takes a lot more effort and knowledge to do this with DIVs / CSS. In my experience it can take hours and hours Googling to find solutions to quite simple problems and reading incomprehensible articles in forums full of idealistic zealots all argueing about the 'right' way to do things. You can't just dip your toe in the water and get things to work properly in every case. It also seems to me that the lack of a definitive guide to using DIVS / CSS "out of the box", that applies to all situations, working on browsers, and written using 'normal' language with no geek speak, also smells of a bit of protectionism. I'm an application developer and I would say it takes almost twice as long to figure out layout problems and test against all browsers than it does to create the basic application, design and implement business objects, and create the database back end. My time = money, both for me and my customers alike so I am sorry if I don't reject all the pro DIV / CSS arguments in favour of cutting costs and providing value for money for my customers. Maybe its just the way that developers minds work, but it seems to me far easier to change a complex table structure than it is to modify DIVs / CSS. Thankfully it now appears that a solution to these issues is now available - its called WPF.

对我来说，一个巨大的问题是，表，特别是嵌套表，需要更长的时间来呈现比一个正确布局的css实现。(你可以让css一样慢)。

所有浏览器呈现css的速度都更快，因为每个div都是一个单独的元素，所以用户在阅读时可以加载屏幕。(对于庞大的数据集等)。我在那个实例中使用了css而不是表格，甚至没有处理布局。

嵌套的表(单元格中的表等)直到找到最后一个“/table”才会呈现到浏览器窗口。更糟糕的是，定义不清的表有时甚至无法呈现!或者当它发生的时候，事情就会不正常。(没有正确地与“TD”等共进)

我在大多数情况下使用表格，但当涉及到大数据和希望为最终用户快速呈现屏幕时，我尽最大努力利用CSS所提供的东西。

看这个重复的问题。

你忘记的一项是可访问性。例如，如果你需要使用屏幕阅读器，基于表格的布局就不能很好地转换。如果您使用政府，则可能需要支持可访问的浏览器，如屏幕阅读器。

我也认为你低估了你在问题中提到的一些事情的影响。例如，如果您既是设计人员又是程序员，您可能没有充分了解它如何将表示和内容分开。但一旦你进入一个商店，他们是两个不同的角色，优势就开始变得清晰起来。

如果你知道你在做什么并且有好的工具，CSS在布局方面确实比表格有显著的优势。虽然每一件物品本身都不能证明放弃餐桌是合理的，但总的来说还是值得的。

下面是我的程序员在一个类似的帖子中给出的答案

语义101

首先看一下这段代码，想想哪里出了问题……

class car {
    int wheels = 4;
    string engine;
}

car mybike = new car();
mybike.wheels = 2;
mybike.engine = null;

当然，问题在于自行车不是汽车。car类对于bike实例是不合适的类。代码没有错误，但是语义不正确。这对程序员的形象很不利。

语义102

现在将此应用于文档标记。如果您的文档需要显示表格数据，那么适当的标记将是<table>。但是，如果将导航放在表中，则滥用了<table>元素的预期用途。在第二种情况下，您没有表示表格数据—您(mis)使用<table>元素来实现表示目标。

结论

游客会注意到吗?不。你的老板在乎吗?也许吧。作为程序员，我们有时会偷工减料吗?当然。但是我们应该吗?不。如果使用语义标记，谁会受益?你，还有你的职业声誉。现在去做正确的事吧。

div和CSS的定位允许一个更灵活的设计，导致更容易修改和模板的网页。

也就是说，如果你对灵活性不感兴趣，那么使用一个表而不是一些由CSS变形成表的div绝对是更容易和更快的。我倾向于在设计时使用表格，只是为了更快地让它看起来正确。