Layout should be easy. The fact that there are articles written on how to achieve a dynamic three column layout with header and footer in CSS shows that it is a poor layout system. Of course you can get it to work, but there are literally hundreds of articles online about how to do it. There are pretty much no such articles for a similar layout with tables because it's patently obvious. No matter what you say against tables and in favor of CSS, this one fact undoes it all: a basic three column layout in CSS is often called "The Holy Grail".

如果这不能让你说“WTF”，那么你现在真的需要放下酷爱饮料了。

我喜欢CSS。它提供了惊人的样式选项和一些很酷的定位工具，但作为一个布局引擎，它是有缺陷的。需要某种类型的动态网格定位系统。一个直接的方法来对齐多个轴上的盒子，而不知道他们的大小。我不在乎你叫它<table>或<gridlayout>或其他什么，但这是CSS中缺少的一个基本布局特性。

更大的问题是，由于不承认有缺失的特性，CSS狂热者一直在阻碍CSS的发展。如果CSS能像世界上其他布局引擎一样提供像样的多轴网格定位，我很乐意停止使用表格。(你应该意识到这个问题已经被除了W3C之外的所有人用多种语言解决过很多次了，对吧?没有人否认这样一个功能是有用的。)

叹息。足够的通风。去吧，把头埋进沙子里。

CSS布局通常在可访问性方面要好得多，前提是内容以自然的顺序出现，并且没有样式表也有意义。不仅仅是屏幕阅读器难以适应基于表格的布局:它们也使移动浏览器更难正确呈现页面。

此外，使用基于div的布局，你可以很容易地用打印样式表做一些很酷的事情，比如从打印页面中排除页眉、页脚和导航——我认为这是不可能的，或者至少很难用基于表格的布局做到这一点。

If you're doubting that separation of content from layout is easier with divs than with tables, take a look at the div-based HTML at CSS Zen Garden, see how changing the stylesheets can drastically change the layout, and think about whether you could achieve the same variety of layouts if the HTML was table based... If you're doing a table-based layout, you're unlikely to be using CSS to control all the spacing and padding in the cells (if you were, you'd almost certainly find it easier to use floating divs etc. in the first place). Without using CSS to control all that, and because of the fact that tables specify the left-to-right and top-to bottom order of things in the HTML, tables tend to mean that your layout becomes very much fixed in the HTML.

实际上，我认为完全改变一个基于div和css的设计而不改变div是非常困难的。然而，使用基于div和css的布局，就更容易调整不同块之间的间距以及它们的相对大小。

我相信这是一个与普遍问题有关的问题。HTML诞生时，没有人能预见到它的广泛应用。另一项在自身成功的重压下几乎崩溃的技术。当HTML页面用vi在绿色文本终端上编写时，向页面访问者显示数据所需要的只是一个TABLE，而且大多数数据都是以表格形式显示的。

我们都知道事物是如何进化的。相对来说，table最近已经过时了，但是有很多理由更喜欢基于div和CSS的布局(可访问性不是最后一个)。当然我不能写一个CSS来拯救我的生命:-)，我认为图形设计专家应该总是在手边。

也就是说……即使在现代网站中，也有许多数据应该在表格中显示。

我不得不用这两种方式来做网站，再加上第三种，可怕的“混合”布局，包括表格、div和样式:div /CSS轻松胜出。

为了匹配一个表格单元格的代码权重，您必须立即嵌套三个深度的div。这种效果会随着嵌套表的增加而扩大。

我也更喜欢做一个布局变化，而不是一个变化，在我的网站的每一页。

我可以完全控制divs/css的各个方面。表格以一种可怕的方式把它搞得一团糟，尤其是在IE浏览器中，我从来没有选择不支持这个浏览器。

我维护或重新设计一个div /css网站的时间只是表格的一小部分。

最后，我可以用CSS和几乎任何脚本语言创新多种可切换的布局。这对我来说是不可能的。

在你做决定的时候，祝你的投资回报率好运。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

This isn't really about whether 'divs are better than tables for layout'. Someone who understands CSS can duplicate any design using 'layout tables' pretty straightforwardly. The real win is using HTML elements for what they are there for. The reason you would not use tables for non-tablular data is the same reason you don't store integers as character strings - technology works much more easily when you use it for the purpose for which it is desgined. If it was ever necessary to use tables for layout (because of browser shortcomings in the early 1990s) it certainly isn't now.