Layout should be easy. The fact that there are articles written on how to achieve a dynamic three column layout with header and footer in CSS shows that it is a poor layout system. Of course you can get it to work, but there are literally hundreds of articles online about how to do it. There are pretty much no such articles for a similar layout with tables because it's patently obvious. No matter what you say against tables and in favor of CSS, this one fact undoes it all: a basic three column layout in CSS is often called "The Holy Grail".

如果这不能让你说“WTF”，那么你现在真的需要放下酷爱饮料了。

我喜欢CSS。它提供了惊人的样式选项和一些很酷的定位工具，但作为一个布局引擎，它是有缺陷的。需要某种类型的动态网格定位系统。一个直接的方法来对齐多个轴上的盒子，而不知道他们的大小。我不在乎你叫它<table>或<gridlayout>或其他什么，但这是CSS中缺少的一个基本布局特性。

更大的问题是，由于不承认有缺失的特性，CSS狂热者一直在阻碍CSS的发展。如果CSS能像世界上其他布局引擎一样提供像样的多轴网格定位，我很乐意停止使用表格。(你应该意识到这个问题已经被除了W3C之外的所有人用多种语言解决过很多次了，对吧?没有人否认这样一个功能是有用的。)

叹息。足够的通风。去吧，把头埋进沙子里。

为了回应“表格更慢”的论点——你考虑的是渲染时间，这是一个错误的度量。通常情况下，开发人员会编写一个巨大的表格来完成页面的整个布局——这大大增加了要下载的页面的大小。不管你喜不喜欢，仍然有大量的拨号用户。

参见:过度使用ViewState

显而易见的答案:参见CSS Zen Garden。如果你告诉我你可以很容易地用基于表格的布局做同样的事情(记住- HTML没有改变)，那么无论如何都要使用表格来布局。

另外两个重要的事情是可访问性和搜索引擎优化。

两者都关心信息以何种顺序呈现。如果基于表格的布局将导航放在页面上第二个嵌套表格的第2行的第3个单元格中，则无法轻松地将导航显示在页面顶部。

所以你的答案是可维护性，可访问性和SEO。

不要偷懒。即使事情有点难学，也要用正确的方式去做。

div和CSS的定位允许一个更灵活的设计，导致更容易修改和模板的网页。

也就是说，如果你对灵活性不感兴趣，那么使用一个表而不是一些由CSS变形成表的div绝对是更容易和更快的。我倾向于在设计时使用表格，只是为了更快地让它看起来正确。

无论如何，这并不是一个明确的论点，但是对于CSS，你可以使用相同的标记并根据介质改变布局，这是一个很好的优势。例如，对于打印页面，您可以安静地抑制导航，而不必创建打印机友好的页面。

我想补充的是，基于div的布局更容易维护、发展和重构。只是在CSS中做了一些改变来重新排序元素，这就完成了。根据我的经验，重新设计使用表的布局是一场噩梦(如果有嵌套的表，则会更糟)。

从语义的角度来看，代码也有意义。