为了回应“表格更慢”的论点——你考虑的是渲染时间，这是一个错误的度量。通常情况下，开发人员会编写一个巨大的表格来完成页面的整个布局——这大大增加了要下载的页面的大小。不管你喜不喜欢，仍然有大量的拨号用户。

参见:过度使用ViewState

显而易见的答案:参见CSS Zen Garden。如果你告诉我你可以很容易地用基于表格的布局做同样的事情(记住- HTML没有改变)，那么无论如何都要使用表格来布局。

另外两个重要的事情是可访问性和搜索引擎优化。

两者都关心信息以何种顺序呈现。如果基于表格的布局将导航放在页面上第二个嵌套表格的第2行的第3个单元格中，则无法轻松地将导航显示在页面顶部。

所以你的答案是可维护性，可访问性和SEO。

不要偷懒。即使事情有点难学，也要用正确的方式去做。

一般来说，表并不比CSS更容易或更易于维护。然而，在一些特定的布局问题中，表确实是最简单和最灵活的解决方案。

在表示标记和CSS支持相同类型的设计的情况下，CSS显然是更可取的，没有人会认为字体标记比在CSS中指定排版更好，因为CSS提供了与字体标记相同的功能，但以一种更干净的方式。

The issue with tables, however, is basically that the table-layout model in CSS is not supported in Microsoft Internet Explorer. Tables and CSS are therefore not equivalent in power. The missing part is the grid-like behavior of tables, where the edges of cells align both vertically and horizontally, while cells still expand to contain their content. This behavior is not easy to achieve in pure CSS without hardcoding some dimensions, which makes the design rigid and brittle (as long as we have to support Internet Explorer - in other browsers this is easliy achieved by using display:table-cell).

因此，这并不是一个表或CSS更可取的问题，而是一个认识到使用表可以使布局更灵活的具体情况的问题。

不使用表的最重要原因是可访问性。Web内容可访问性指南http://www.w3.org/TR/WCAG10/建议不要使用表格进行布局。如果您担心可访问性(在某些情况下，您可能有法律义务这样做)，即使表更简单，也应该使用CSS。请注意，您总是可以用CSS创建与表相同的布局，这可能只是需要更多的工作。

布局的灵活性 想象一下，您正在创建一个带有大量缩略图的页面。 div: 如果你把每个缩略图放在DIV中，向左浮动，可能一行有10个缩略图。让窗口变窄，BAM -它是一行6个，或者2个，或者其他合适的。 表: 你必须明确地说一行中有多少单元格。如果窗口太窄，用户必须水平滚动。

可维护性 和上面的情况一样。现在要向第三行添加三个缩略图。 div: 把它们加进去。布局会自动调整。 表: 将新单元格粘贴到第三行。哦!现在那里的商品太多了。从那一行切一些，放在第四行。现在那里的商品太多了。从那一行切一些……(等) (当然，如果您使用服务器端脚本生成行和单元格，这可能不是问题。)

我没有对DIVs有利的论据。

我会说:如果事实属实，那就接受吧。

值得注意的是，要找到一种好的DIV+CSS方法来在两列或三列中呈现内容，并且在所有浏览器上都是一致的，并且看起来仍然是我想要的方式，即使不是不可能，也是很困难的。

在我的大多数布局中，这让平衡感向表格倾斜了一点，尽管我对使用它们感到内疚(不知道为什么，人们只是说它不好，所以我试着听他们的)，最后，务实的观点是，对我来说，使用表格更容易、更快。我不是按小时计酬的，所以桌子对我来说比较便宜。

508符合性-屏幕阅读器能够理解你的标记。 等待呈现——直到</table>元素结束，表格才会在浏览器中呈现。