这也可以使用一系列自重写getter：

（这类似于jontro的解决方案，但不需要计数器变量。）

(() => {“使用严格”；Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{返回3；}});返回2；},可配置：真});返回1；},可配置：真});如果（a==1&&a==2&&a==3）{document.body.append（“是的，这是可能的。”）；}})();

这是另一种变体，使用数组弹出所需的任何值。

常量a={n： [3,2,1]，toString:函数（）{return a.n.pop（）；}}如果（a==1&&a==2&&a==3）{console.log（“是”）；}

JavaScript

a==a+1

在JavaScript中，没有整数，只有数字，它们被实现为双精度浮点数。

这意味着如果一个数字a足够大，它可以被认为等于四个连续的整数：

a=100000000000000000如果（a==a+1&&a==a+2&&a==a+3）{console.log（“精度损失！”）；}

的确，这并不是面试官所要求的（当a=0时不起作用），但它不涉及隐藏函数或运算符重载的任何技巧。

其他语言

作为参考，Ruby和Python中有a==1&a==2&&a==3个解决方案。稍加修改，在Java中也是可能的。

Ruby

使用自定义==：

class A
  def ==(o)
    true
  end
end

a = A.new

if a == 1 && a == 2 && a == 3
  puts "Don't do this!"
end

或增加一个：

def a
  @a ||= 0
  @a += 1
end

if a == 1 && a == 2 && a == 3
  puts "Don't do this!"
end

蟒蛇

您可以为新类定义==：

class A:
    def __eq__(self, who_cares):
        return True
a = A()

if a == 1 and a == 2 and a == 3:
    print("Don't do that!")

或者，如果你喜欢冒险，重新定义整数的值：

import ctypes

def deref(addr, typ):
    return ctypes.cast(addr, ctypes.POINTER(typ))

deref(id(2), ctypes.c_int)[6] = 1
deref(id(3), ctypes.c_int)[6] = 1
deref(id(4), ctypes.c_int)[6] = 1

print(1 == 2 == 3 == 4)
# True

它可能会出错，这取决于您的系统/解释器。

python控制台与上述代码一起崩溃，因为2或3可能在后台使用。如果您使用不太常见的整数，则可以正常工作：

>>> import ctypes
>>> 
>>> def deref(addr, typ):
...     return ctypes.cast(addr, ctypes.POINTER(typ))
... 
>>> deref(id(12), ctypes.c_int)[6] = 11
>>> deref(id(13), ctypes.c_int)[6] = 11
>>> deref(id(14), ctypes.c_int)[6] = 11
>>> 
>>> print(11 == 12 == 13 == 14)
True

Java

可以修改Java Integer缓存：

package stackoverflow;

import java.lang.reflect.Field;

public class IntegerMess
{
    public static void main(String[] args) throws Exception {
        Field valueField = Integer.class.getDeclaredField("value");
        valueField.setAccessible(true);
        valueField.setInt(1, valueField.getInt(42));
        valueField.setInt(2, valueField.getInt(42));
        valueField.setInt(3, valueField.getInt(42));
        valueField.setAccessible(false);

        Integer a = 42;

        if (a.equals(1) && a.equals(2) && a.equals(3)) {
            System.out.println("Bad idea.");
        }
    }
}

或者，您可以为其使用一个类，为检查使用一个实例。

函数A（）{var值=0；this.valueOf=函数（）｛return++value；｝；}var a=新a；如果（a==1&&a==2&&a==3）{console.log（'bingo！'）；}

EDIT

使用ES6类时，情况如下

A类{构造器（）{this.value=0；this.valueOf（）；}值Of（）{返回this.value++；};}设a=新a；如果（a==1&&a==2&&a==3）{console.log（'bingo！'）；}

这也可以使用一系列自重写getter：

（这类似于jontro的解决方案，但不需要计数器变量。）

(() => {“使用严格”；Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{Object.defineProperty（this，“a”{“获取”：（）=>{返回3；}});返回2；},可配置：真});返回1；},可配置：真});如果（a==1&&a==2&&a==3）{document.body.append（“是的，这是可能的。”）；}})();

老实说，不管有没有一种方法可以评估它的真实性（正如其他人所展示的，有多种方法），我要寻找的答案是，作为一个已经进行了数百次面试的人来说，大致如下：

“嗯，也许是的，在一些奇怪的情况下，这些情况对我来说不是很明显……但如果我在真实的代码中遇到了这种情况，我会使用常见的调试技术来弄清楚它是如何以及为什么在做它正在做的事情，然后立即重构代码以避免这种情况……但更重要的是：我绝对不会在一开始就写代码，因为这就是复杂代码的定义，我努力不写复杂代码”。

我想有些面试官会对提出一个显然是非常棘手的问题感到愤怒，但我不介意有意见的开发人员，特别是当他们能够用合理的想法来支持这一点，并将我的问题融入到一个关于自己的有意义的陈述中时。