我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
我正在从事一个涉及大量数据库写入的项目(70%的插入和30%的读取)。这个比率还包括我认为是一个读一个写的更新。读取可能是脏的(例如,在读取时我不需要100%准确的信息)。 该任务每小时将处理超过100万个数据库事务。
我在网上读了一堆关于MyISAM和InnoDB之间区别的东西,对于我将用于这个任务的特定数据库/表来说,MyISAM似乎是显而易见的选择。从我看来,InnoDB在需要事务时是很好的,因为它支持行级锁。
有人有这种负载(或更高)的经验吗?MyISAM是正确的选择吗?
当前回答
myisam对于这种类型的工作负载(高并发写入)是一个NOGO,我对innodb没有那么多的经验(测试了3次,发现每次性能都很糟糕,但自从上次测试以来已经有一段时间了) 如果你没有被强迫运行mysql,可以考虑尝试postgres,因为它处理并发写要更好
其他回答
myisam对于这种类型的工作负载(高并发写入)是一个NOGO,我对innodb没有那么多的经验(测试了3次,发现每次性能都很糟糕,但自从上次测试以来已经有一段时间了) 如果你没有被强迫运行mysql,可以考虑尝试postgres,因为它处理并发写要更好
对于一个有更多写和读的负载,你将受益于InnoDB。因为InnoDB提供的是行锁而不是表锁,所以你的select可以是并发的,不仅仅是彼此之间的select,还有许多insert。但是,除非你打算使用SQL事务,否则将InnoDB提交刷新设置为2 (innodb_flush_log_at_trx_commit)。这将为您提供大量原始性能,否则将表从MyISAM转移到InnoDB时会损失这些性能。
Also, consider adding replication. This gives you some read scaling and since you stated your reads don't have to be up-to-date, you can let the replication fall behind a little. Just be sure that it can catch up under anything but the heaviest traffic or it will always be behind and will never catch up. If you go this way, however, I strongly recommend you isolate reading from the slaves and replication lag management to your database handler. It is so much simpler if the application code does not know about this.
最后,要注意不同的表负载。您不会在所有表上都有相同的读/写比率。一些接近100%读取的小表可以负担得起MyISAM。同样地,如果你有一些接近100%写的表,你可能会受益于INSERT DELAYED,但这只在MyISAM中支持(对于InnoDB表,DELAYED子句会被忽略)。
但基准是肯定的。
我曾经在一个使用MySQL的大容量系统上工作过,我也尝试过MyISAM和InnoDB。
我发现MyISAM中的表级锁定对我们的工作负载造成了严重的性能问题,这听起来与您的工作负载类似。不幸的是,我还发现在InnoDB下的性能也比我希望的要差。
最后,我通过分割数据解决了争用问题,这样插入就进入了一个“热”表,而选择从不查询热表。
这也允许删除(数据是时间敏感的,我们只保留X天的价值)发生在“陈旧”的表上,这些表同样不会被选择查询触及。InnoDB在批量删除方面的性能似乎很差,所以如果你打算清除数据,你可能想要以这样一种方式来构造它,即旧数据在一个陈旧的表中,可以简单地删除而不是对其进行删除。
当然,我不知道你的应用程序是什么,但希望这能让你对MyISAM和InnoDB的一些问题有一些了解。
有点偏离主题,但为了文档的目的和完整性,我想添加以下内容。
一般来说,使用InnoDB会使应用程序变得不那么复杂,可能也更没有bug。因为可以将所有引用完整性(外键约束)放入数据模型中,所以不需要像使用MyISAM时那样多的应用程序代码。
Every time you insert, delete or replace a record, you will HAVE to check and maintain the relationships. E.g. if you delete a parent, all children should be deleted too. For instance, even in a simple blogging system, if you delete a blogposting record, you will have to delete the comment records, the likes, etc. In InnoDB this is done automatically by the database engine (if you specified the contraints in the model) and requires no application code. In MyISAM this will have to be coded into the application, which is very difficult in web-servers. Web-servers are by nature very concurrent / parallel and because these actions should be atomical and MyISAM supports no real transactions, using MyISAM for web-servers is risky / error-prone.
而且在大多数情况下,InnoDB会表现得更好,原因有很多,其中一个原因是它能够使用记录级锁而不是表级锁。不仅在写比读更频繁的情况下,在大型数据集上有复杂连接的情况下也是如此。我们注意到,对于非常大的连接(需要几分钟),使用InnoDB表比MyISAM表性能提高了3倍。
我想说的是,在使用MySQL时,InnoDB(使用3NF数据模型,具有引用完整性)应该是默认的选择。MyISAM只能在非常具体的情况下使用。它很可能会执行更少,导致应用程序更大,bug更多。
话虽如此。数据模型是一门很少在网页设计师/程序员中发现的艺术。无意冒犯,但这确实解释了MyISAM被如此广泛使用的原因。
几乎每次我开始一个新项目时,我都会问同样的问题,看看我是否能想出新的答案。
它最终归结为——我使用最新版本的MySQL并运行测试。
我有表,我想做键/值查找…就这些。我需要得到一个哈希键的值(0-512字节)。这个数据库上没有很多事务。表偶尔会更新(整个表),但是没有事务。
所以我们这里讨论的不是一个复杂的系统,我们讨论的是一个简单的查找,..以及如何(除了使表RAM常驻)优化性能。
我也在其他数据库(即NoSQL)上做测试,看看是否有任何地方我可以获得优势。我所发现的最大优势是键映射,但就查找而言,MyISAM目前是所有优势中的佼佼者。
虽然,我不会执行与MyISAM表的金融交易,但对于简单的查找,你应该测试它。通常是2倍到5倍的查询/秒。
试试吧,我欢迎辩论。